Дело № 2-1213/2023

УИД 23RS0057-01-2023-001573-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «17» августа 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования. Истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно, что до заключения договора ответчик обращалась за медицинской помощью с диагнозом «стенокардия». Ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Таким образом, на момент заключения договора у ответчика имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно условиям договора и правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Просит суд признать недействительным вышеуказанный договор страхования, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №, с условиями которого ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении. При заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно, что до заключения договора ответчик обращалась за медицинской помощью с диагнозом «стенокардия» (протокол МСЭ выданный ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Согласно п. 5.2 страхового полиса (договора страхования жизни) № № страхователь подтвердила своей подписью, что не имеет заболеваний - болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии).

Также своей подписью страхователь подтвердил, что условия страхования, упомянутые в настоящем заявлении и содержащиеся в Правилах страхования, ей разъяснены и понятны.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении об отсутствии заболеваний - болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии) являются существенными обстоятельствами.

Как установил суд, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота) это является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика об обратном отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 14.03.2022г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗЗСБОЛ 244000570668от 14.03.2022г., заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский