Дело № 2-3806/2023

55RS0003-01-2023-004050-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 61 458,91 рублей, из которых: сумма основного долга 52 295,83 – просроченная задолженность, сумма процентов 8 391,22 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 771,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 458,91 рублей, из которых 52 295,83 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 8 391,22 рубль простроченные проценты, 771,86 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,77 рублей.

Истец АО «Тинькофф банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 458 рублей 91 копейка из которых 52 295 рублей 83 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 8 391 рубль 22 копейки просроченные проценты, 771 рубль 86 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 77 копеек, всего 63 502 (шестьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 68 копеек».

Решение вступило в законную силу 31.07.2023.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что, обращаясь в суд с требованием к ФИО1, АО «Тинькофф банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 458 рублей 91 копейка из которых 52 295 рублей 83 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 8 391 рубль 22 копейки просроченные проценты, 771 рубль 86 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 77 копеек.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3806/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Зыкова