Дело № 2-298/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
с участием представителей истца ФИО1,
ФИО2,
ответчицы ФИО3,
ее представителя по доверенности ФИО4,
при секретаре судебного заседания Нюрюповой Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» и филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
установил:
публичное акционерное общество «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг»- «Калмэнерго» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, мотивируя следующим.
Между публичным акционерным обществом «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг»- «Калмэнерго» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Россетти Юг» «Калмэнерго», в ходе инструментальной проверки расчетных приборов, по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление энергии по причине нарушения целостности пломб на электросчетчике, и обнаружения на оттисках следов механического воздействия. Данное нарушение привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, задолженность которой составила, исходя объема электроэнергии, тарифа и НДС, <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; пени, за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца поддержали свои исковые требования и уточнили, что в расчете потребления электроэнергии произошла опечатка, следует произвести расчет не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, со дня предыдущей проверки прибора учета до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считают, что заключение экспертизы необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку о проведении экспертизы истец не был уведомлен, эксперт учреждения не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.
Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении, пояснив, что пломба счетчика электроэнергии постороннему воздействию не подвергался.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В соответствии с п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексу – Правила №), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
Из пункта 139 Основных положений № обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
В силу пункта 169 Основных положений № сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п.170 Основных положений № Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п.173 Основных положений № результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу пункта 177 Основных положений № по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 177 Основных положений № предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № (далее – Договор).
В соответствии с п.2.3.4 Договора на ответчицу возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.
Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Россетти Юг» «Калмэнерго», в ходе инструментальной проверки расчетных приборов, по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3, было выявлено безучетное потребление энергии по причине нарушения целостности пломб, обнаружения на оттисках следов механического воздействия на счетчике электроэнергии модели СО -505 №, 2019 года выпуска.
По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, с проведением фото и видео фиксацией.
Объем электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № составил 8 917 кВт/ч. Стоимость безучетного потребления по акту, с учетом объема электроэнергии - 8 917 кВтч, тарифа - 7,891590, НДС - 1,2 рубля, составил 84 443,17 рубля.
В целях досудебного регулирования спора истцом была направлена претензия ФИО3 о наличии задолженности и предоставлен срок для ее погашения. Однако ответчица с претензией была не согласна.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.
По заявлению ФИО3 экспертом Научно – технического бюро «судебная экспертиза» была проведена проверка счетчика электроэнергии однофазный «КЭАЗ» модели СО -505 №, 2019 года выпуска. Перед экспертом был поставлен вопрос «имеются ли следы постороннего воздействия на деталях крепления, защиты и запорно – пломбированных устройствах, расположенных на счетчике электроэнергии однофазный «КЭАЗ» модели СО -505 №, 2019 года выпуска».
Согласно заключению эксперта Научно – технического бюро «судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ пломбировочные устройства - свинцовые пломбы, антимагнитная пломба – наклейка № и пломба наклейка №, установленные на крышке счетного механизма счетчика электроэнергии однофазном «КЭАЗ» модели СО -505 №, 2019 года выпуска, установлены в соответствии с правилами пломбирования данных счетных устройств, постороннему воздействию не подвергались и обеспечивают целостность и сохранность прибора от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку представленное заключение является логичным, последовательным, согласованным с доказательствами ответчика, исследовательская часть подробно обоснованна и мотивирована.
Возражения истца о недопустимости представленного ответчицей данного экспертного заключения в качестве доказательства, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, и истец не был уведомлен о проведении проверки, судом не может согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Поскольку ответчицей в качестве доказательства представлено заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, такой документ, как полагает суд, является иным доказательством по делу, к которому не применяются требования ст.ст.79,80 ГПК РФ, в том числе о предупреждении эксперта об уголовной ответственности и заблаговременное извещение истца о времени и месте проверки.
Кроме того, истцом не заявлены возражения по выводам, изложенным в экспертном заключении.
При обозрении в судебном заседании счетчика электроэнергии однофазного «КЭАЗ» модели СО -505 №, 2019 года выпуска, видеозаписи проверки счетчика судом не установлены следы постороннего воздействия на деталях крепления, защиты и запорно – пломбированных устройствах.
В этой связи по выше приведенным основаниям доводы представителя истца ФИО1 о том, что пломба на электросчетчике пережата, неправильно закреплен пломбировочный узел, оттиски, дата изготовления не видны, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.3 ст.69 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Оценив, представленные материалы дела, суд полагает, что истцом не доказаны факты нарушения целостности пломб на электросчетчике, вмешательства потребителя в работу прибора, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии.
Кроме того, суд обращает внимание, что с 2019 года ответчица не является индивидуальным предпринимателем, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец при расчете стоимости безучетного потребления учитывает налог на добавленную стоимость (НДС), что противоречит налоговому законодательству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере в размере 84 443,17 рубля; пени, за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 192, 27 рубля; пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Юг» и филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 84 443,17 рубля; пени, за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля; пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись А.М. Карсаев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
«Копия верна» судья А.М. Карсаев