Дело № 2-3976/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004381-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Владимира о признании незаконным постановления№1857 от 17.04.2023, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным постановления администрации города Владимира №1857 от 17.04.2023, отмене регистрации права собственности ФИО5 на 445/741 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Владимира №1857 от 17.04.2023 ФИО5 бесплатно предоставлена доля 445/741 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок предоставлен в связи с владением частного дома кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2023, зарегистрированного в реестре №33/3-н/33-2023-1-1329, выданного нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО6 в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001.

19.04.2023 апелляционным определением Владимирского областного суда №33-1754/2023 по делу №2-2517/2022 за ФИО7 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности в частном доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, получение ФИО5 данного земельного участка в собственность не является законным, т.к. она не являлась собственницей части жилого дома и на момент подачи заявления на регистрацию в МФЦ ей было известно, что доля в жилом дома ей не принадлежит.

О постановлении администрации города Владимира №1857 от 17.042023 ФИО4 стало известно во время проведения предварительного судебного заседания 23.06.2023 по делу №2-2553/2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и наряду с отменой постановления просил аннулировать регистрацию права собственности 445/741 ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 20.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика – администрации города Владимира ФИО2 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве (л.д.71-73), указав, что постановление от 17.04.2023 является муниципальным правовым актом, принятым администрацией города в пределах своих полномочий и может быть отменено на основании п.1 ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ в случае признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 (по доверенности) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д. 80), заявил о пропуске срока обращения в суд. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.03.2023 ФИО5, <данные изъяты> года рождения, действуя через представителя ФИО8, обратилась в администрацию города Владимира с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м по адресу: <...> для целей жилой застройки усадебного типа, представив свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2023 в виде 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<...> после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения ЕГРН от 21.03.2023 сособственниками жилого дома по указанному адресу являлись ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО7 (доля в праве 1/5).

Постановлением администрации города Владимира №1857 от 17.04.2023 ФИО5 бесплатно предоставлено 445/741 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> разрешенным использованием: жилая застройка усадебного типа по указанному выше адресу.

28.04.2023 (по данным ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО5 на 445/741 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (запись ###).

Установлено также, что в указанный период времени в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира находилось гражданское дело №2-2517/2022 по иску ФИО7 и ФИО4 к администрации города Владимира, муниципальному образованию город Владимир о признании права собственности в силу приобретательной давности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###.

Решением суда от 07.12.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7, ФИО4 к администрации г.Владимира, муниципальному образованию г. Владимир в лице управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира, ФИО5 - удовлетворены частично.

За ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) признано право общей долевой собственности на 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ### в равных долях по 30/100 долей в праве общей долевой собственности каждому в силу приобретательной давности.

Указанное решение явилось основанием для регистрации в Едином Государственном Реестре Недвижимости права общей долевой собственности на 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ### в равных долях по 30/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО4

Как установлено судом, <данные изъяты>. выехала из спорного дома и снялась с регистрационного учета в 1971 году. На протяжении 18 лет (умерла в <данные изъяты> году) она не предпринимала мер к содержанию дома, не интересовалась его состоянием, судьбой долей в доме и ее наследниками. Истцы и их отец пользовалась с этого времени всем домом.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что у ФИО5 не имелось исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права истца.

Сама по себе констатация факта отсутствия оснований для приобретения ФИО5 права собственности на земельный участок после издания оспариваемого постановления не свидетельствует о законности постановления, однако могла являться основанием для его отмены в порядке ч.1 ст.48 Федерального закона№ 131-ФЗ, чего сделано не было.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от 17.04.2023 истцом не пропущен, поскольку как установлено в судебном заседании о нарушении своего права ФИО4 достоверно стало известно 23.06.2023 в ходе подготовки к слушанию дела по иску ФИО4 и ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок явилось незаконное постановление от 17.04.2023, суд находит обоснованными требования истца об аннулировании государственной регистрации права как способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к администрации города Владимира о признании незаконным постановления№1857 от 17.04.2023, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Владимира № 1857 от 17.04.2023 о предоставлении ФИО5 в общую долевую собственность бесплатно доли земельного участка по местонахождению: <...>

Аннулировать государственную регистрацию права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 445/741 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением <...> площадью 741 кв.м разрешенным использованием: жилая застройка усадебного типа (запись ###).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 18.12.2023.

Судья А.О. Веселова