Дело № 2а-810/22

66RS0023-01-2022-001012-13

Мотивированное решение

составлено 27.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Верхотурского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 указать в исполнительном производстве №14386/22/66022-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ»

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ФИО1 находится исполнительное производства № 14386/22/66022-ИП от 25.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2- 59/2022. Согласно платежных поручений, денежные средства взысканные в рамках указанного исполнительного производства, в сумме 10 655 руб. 70 коп. были перечислены в адрес неверного взыскателя - ООО «ИДУ Инвест». На неоднократные заявления взыскателя о возврате ошибочных платежей, поступил ответ о том, что требования подлежат удовлетворению. Однако, по состоянию на 21.11.2022 корректное требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства АО «ЦДУ» не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ею поданы письменные возражения на заявленные требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отношения по иску не выразил.

В соответствии с ч.2 ст.139 КАС РФ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при надлежащем извещении сторон о предварительном судебном заседании, отсутствии возражений и ходатайств стороны административных ответчиков и по ходатайству административного истца и административного ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, по окончании предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным, перешел к его судебному разбирательству.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) от 19.01.2022 года №2-59/2022, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (расчетный счет (номер обезличен)) задолженности по договору потребительского займа, 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №14386/22/6602-ИП.

В рамках исполнительного производства посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации и организации регистрирующие имущество, ПФР, ФНС, а также ЗАГС, ОВМ (УФМС), что подтверждено сводкой по исполнительному производству, с ответами указанных организаций.

Судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода должника – заработная плата, еа который обращено взыскание.

В судебном приказе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства полно изложены реквизиты взыскателя.

Вместе с тем, поступающие на депозитный счет денежные средства систематически направляются не на счет взыскателя, а иной организации – АО «ЦДУ Инвест», не являющейся взыскателем по исполнительному производству.

На расчетный счет (номер обезличен), принадлежащий ООО «ЦДУ Инвест» осуществлены перечисления 20.05.2022 на сумму 3266,44 руб., 20.06.2022 на сумму 2497,12 руб., 20.07.2022 на сумму 2582,61 руб., 22.08.2022 на сумму 3715,93 руб., 20.09.2022 на сумму 3329,30 руб., 04.10.2022 на сумму 1027,86 руб..

Еще 01.09.2022 в адрес ФССП поступило обращение о неверном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №14386/22/66022-ИП, содержащее просьбу о направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате денежных средств.

19.09.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако лишь 07.10.2022 внесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но не в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (по принадлежности расчетного счета) а в АО «ЦДУ Инвест» (несуществующей организации). Более того 07.12.2022 в адрес самого взыскателя АО «ЦДУ» внесено требование о возврате денежных средств, которые ему не перечислялись.

Административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству более 6 месяцев не перечислены в адрес надлежащего взыскателя. В адрес лица, которому ошибочно перечислены денежные средства, до настоящего времени не предъявлено требование об их возврате.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом установлено нарушение права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 19.01.2022 года №2-59/2022, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, в рамках исполнительного производства №14386/22/6602-ИП, возбужденного 25.03.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Верхотурского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин