Дело № 2-23/2023
УИД 22RS0065-02-2022-001668-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аверс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аверс», в котором с учетом уточнений просит: расторгнуть договор *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 841 рубль 50 копеек; взыскать уплаченную за товар сумму 214 725 рублей; возложить на ФИО3 обязанность передать кухонный гарнитур, состоящий из 16 предметов и шкаф купе в течение трех дней с даты поступления денежной суммы на банковский счет в связи с расторжением договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей (л.д.137-139).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Аверс» заключен договор *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, по которому истец оплатила сумму 214 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу, однако, при приемке изготовленной мебели ФИО3 обнаружены недостатки, которые отражены при подписании акта приемки ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 10 календарных дней, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в полном объеме.
Согласно проведенной по делу экспертизы экспертом установлено, что гарнитур не соответствует эскизу в части расположения духового шкафа и микроволновой печи. Невозможна установка духового шкафа и микроволновой печи в связи с мешающими установке духового шкафа точек подключения для горячей и холодной воды, к которым в дальнейшем подключена подводка воды.
Учитывая, что духовой шкаф и микроволновая печь установлены не по эскизу, истец считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.37, 147), направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно уточнила, что в исковом заявлении опечатка в периоде взыскания неустойки, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за данный период в заявленном размере 201 841 руб. 50 коп. Также в судебном заседании пояснила в обоснование заявленных требований, что при заключении договора купли-продажи потребитель должен получить полную информацию о товаре, в данном случае для истца необходимо было сообщить, что эксплуатация изделий из МДФ должна производиться при определенных условиях. Относительно позиции ответчика о согласовании с истцом размещения гарнитура с учетом подводки водоснабжения, потребитель не обладает специальными познаниями. Дефекты, указанные экспертом как непроизводственные, могли образоваться в результате того, что истицу не была предоставлена необходимая информация относительно изделия. Основанием для расторжения договора купли-продажи между сторонами является наличие недостатков в товаре и несоответствие кухонного гарнитура эскизу. Выявленные в товаре недостатки, которые установила экспертиза, являются существенными, так как образовались в результате не предоставления потребителю информации по эксплуатации товара; несоответствие кухонного гарнитура эскизу, также является существенным недостатком. Претензия ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ, так как недостатки возможно было устранить немедленно, чего сделано не было, то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ за 94 дня. Переписка с мессенджера обмена сообщениями «WhatsApp» не подтверждает факт согласования с истцом изменений в первоначальный эскиз.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, отраженным в письменных отзывах на иск (л.д.55-56, 148-150). Дополнительно пояснила, что истцу вместе с договором купли-продажи предоставлялись правила эксплуатации товара; согласование размещения кухонного гарнитура с учетом выявленной разводки водоснабжения производилось менеджером и дизайнером ответчика через мессенджер обмена сообщениями «WhatsApp».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц в связи с отсутствием правового интереса в рассматриваемом споре исключено ранее привлеченная МИФС России №14 по Алтайскому краю.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение и показания эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Аверс» является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности - изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения; дополнительный вид деятельности - производство мебели для офисов и предприятий торговли, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте (egrul.nalog.ru).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аверс» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор *** (л.д.10-13), по условиям п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
Вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются Приложением *** к договору (п.1.2 договора).
После подписания спецификации и эскиза (Приложение ***), любые изменения допускаются только на основании контрольного замера и должны быть согласованы обеими сторонами. Все изменения отражаются в письменной форме и подписываются заказчиком, при этом срок изготовления может быть увеличен (в зависимости от изменений) (п.1.3 договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качестве в требуемом количестве, комплектации согласно спецификации и эскизу, составленным на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.
Спецификация и эскиз предоставляется заказчику для ознакомления и подписания в течение 3-5 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2).
Согласно п.2.3 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.
Пунктом 2.4 договора на заказчика возложена обязанность подготовить помещение для выполнения работ по монтажу. В случае невозможности надлежащей установки изделия в связи с неровностью поверхности (пола, стен, потолков) в помещении заказчика, заказчик обязан самостоятельно устранить эти недостатки.
Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (Приложение *** к договору). С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства перед заказчиком (п.2.5 договора).
Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (п.2.6 договора).
Согласно п.2.7 договора заказчик обязан соблюдать правила эксплуатации и хранения изготовленного изделия. Гарантия не распространяется на случаи нарушения заказчиком правил эксплуатации, хранения или транспортировки изделия (при самовывозе), возникновения недостатков вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п.2.10 договора, в случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектности не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 20 рабочих дней с момента предъявления претензии.
Общая сумма договора составляет 203 600 рублей (п.3.1 договора).
Разделом 6 договора предусмотрено, что при наличии заказа и оплаты на услуги монтажа, изделие монтируется исполнителем. В установку входит: сборка, установка, регулировка произведенного изделия, врезка мойки, варочной панели, установка вытяжки (без подведения коммуникаций), установка посудомоечной машины, духового шкафа (без подключения). При отсутствии какой-либо вышеперечисленной бытовой или сантехнической техники, в момент установки изделия заказчик оплачивает отдельно вызов специалиста по договоренности или производит установку собственными силами. Любые электромонтажные работы не входят в стоимость установки и оплачиваются отдельно.
Исполнитель гарантирует сохранение качества изготовленной работы в течение шести месяцев с момента подписания акта выполненных работ по договору. Гарантия на петли MAKMART - 5 лет (п.7.1 договора).
Ремонт мебели в период гарантийного срока осуществляется только при соблюдении правил эксплуатации изделия заказчиком (п.7.2 договора).
Гарантийное обслуживание не производится в случае: истечения гарантийного срока, нарушения правил эксплуатации, наличия следов механического повреждения, изделия, установленные на неровной поверхности или подверженные чрезмерным нагрузкам, в случае наличия следов постороннего вмешательства третьих лиц, в случае обработки химическими веществами, в условиях повышенной влажности, резких перепадов температур, прямого теплового излучения (п.7.4 договора).
В случае нарушения правил эксплуатации, ремонт и замена данной мебели производится за счет заказчика (п.7.6 договора).
Договор подписан сторонами, его заключившими.
К указанному договору сторонами согласована спецификация (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласован эскиз кухонного гарнитура (л.д.14).
Также к договору купли-продажи истцу были предоставлены правила эксплуатации и ухода за корпусной мебелью (л.д.14-15).
Во исполнение условий договора истец ФИО3 произвела оплату по договору в наличной форме в кассу ответчика в размере 168 025 рублей за кухонный гарнитур, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ООО «Аверс», а также произведена оплата за шкаф ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 700 рублей (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг): 1) установка кухни 1 шт.; 2) установка шкафа 1 шт.; 3) замена фасадов на кухонном гарнитуре - 2 шт.; 4) замена стойки боковой на верхней антресоли третьего модуля (л.д.18). В данном акте ниже текста согласования имеется рукописная запись:
- имеется отклейка МДФ пленки на фасаде посудомоечной машины - верхний правый угол;
- выдвижной ящик под варочной панелью имеет отклейку пленки МДФ - на фасаде верхний левый угол;
- нижний ящик также имеет отклейку МДФ пленки - верхний левый угол;
- имеется неровная кромка вырезов под петли;
- имеется дополнительный вырез под петлю на распашной двери пенала;
- верхний шкаф имеет отклейку пленки на нижнем правом углу;
- верхний шкаф над сушкой - слева нижний угол - отслой пленки МДФ;
- выдвижной шкаф нижний после ПМ - в нижнем углу справа - отклейка пленки;
- шкаф-купе - боковая стойка имеет скол, вмятину.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтой направлена претензия (л.д.22), в которой ФИО3 указала, что после окончания установки мебели были выявлены недостатки, которые были частично обозначены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и должны быть устранены по условиям договора в течение 10 дней. На данный момент никаких изменений со стороны исполнителя проведено не было. Также впоследствии было обнаружено, что кухонный гарнитур не соответствует эскизу, который был согласован во время подписания спецификации. Исполнитель изменил положение духового шкафа и микроволновой печи. На боковой стенке пинала справа имеются следы реставрации, а внутри дверки пинала имеются отверстия для третьей петли. В нижнем выкатном ящике имеются сколы. На нижнем распашном шкафу под мойкой имеются сколы с внутренней поверхности дверки. Навесной шкаф имеет на нижней стенке отклейку кромки и изъян ее целостности. Угол дверки распашного шкафа сушки имеет следы реставрации, петли на этой дверке имеют неравномерный пропил. Следующий распашной верхний шкаф на дверке также имеет в углах следы реставрации с внутренней стороны и неравномерность пропила отверстий под петли. Верхний шкаф *** - на дверце следы реставрации. Шкаф с вытяжкой имеет на дверце следы реставрации, а на полке отходит боковая кромка. На узком верхнем шкафу скол на дверце. Также перестал работать доводчик в шкафу под мойкой, а на верхних антресольных шкафах плохо работает система Push-to-open. Стойка около холодильника деформирована. Шкаф-купе имеет многочисленные сколы полок; левая боковая стойка имеет вмятину, а также сколы и неровности обработки торцевого края. Заглушки, которые маскируют отверстия для саморезов, отклеиваются, так как это обычная самоклеющаяся бумага. Внутренняя вертикальная стойка имеет дефект. Вертикальная стойка узких полок деформирована снизу. Данные недостатки считает существенными. Требует устранить данные недостатки в течение 10 календарных дней. В случае отказа выполнить требования будет вынуждена обратиться в суд (л.д.19-21).
Претензия по почте ответчиком не была получена в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.132).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена истцом по электронному адресу (л.д.23).
Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором бытового подряда на изготовление мебели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.83-84).
Согласно заключению эксперта №*** Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлены следующие недостатки (дефекты) допустимые требованиями ГОСТ, НТД кухонного гарнитура:
1) единичные сколы от распиловочного ножа на элементах корпуса кухонного гарнитура, размером не более 1 мм (фото 3). Устраним заделкой сколов восковым карандашом в цвет;
2) заделанный скол угла фасада с внутренней (нелицевой) стороны верхнего навесного шкафа (фото 4);
3) скол с внутренней невидимой части дна напольного шкафа под мойкой по грани среза (фото 5). Устраним заделкой сколов восковым карандашом в цвет;
4) лишнее отверстие под крепежную фурнитуру с внутренней стороны фасада над духовым шкафом (фото 6). Отверстие закрыто заглушкой дефектом не считается;
5) сколы по краям паза на технологическом отверстии под розетки (фото 7,8). Устраним заделкой сколов восковым карандашом в цвет.
Шкаф-купе:
1) скол на боковой стенке шкафа от распиловочного ножа (фото 9). Устраним заделкой сколов восковым карандашом в цвет;
2) заделанный скол на задней части левой боковой стенки шкафа (фото 10).
Вышеуказанные сколы и повреждения допускаются требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ТУ 003 «На мебельные детали из мдф в пвх-пленке или пластиками hpl», ТУ 007 «На распил мебельных плит». Дефектами не являются.
Шкаф-купе:
1. отсутствует крепление рельсы к полу. К дефекту не относится. Устраним приклеиванием либо креплением на шурупы к полу.
В связи с тем, что вышеуказанные недостатки допускаются при изготовлении мебели и не требуют замены элементов, устранение производится, в рамках осмотра смонтированной готовой продукции силами изготовителя, а именно, заделка сколов на элементах кухонного гарнитура и шкафа-купе, крепление к полу рельсы шкафа-купе, они являются несущественными, срок устранения 3 часа.
Недостатки (дефекты) непроизводственного характера в кухонном гарнитуре:
1) отхождение плинтуса от столешницы у стены в месте установки варочной поверхности (фото 11). Дефект непроизводственный образовался в результате воздействия влаги, о чем свидетельствует коробление и разбухание, следы подмочки в нижней части фартука;
2) отслоение пленки с внутренней стороны фасада навесного шкафа над варочной поверхностью со следами разводов и деформации МДФ (фото 12, 13).Дефект непроизводственный, образовался в результате воздействия высоких температур (пара);
3) отслоение пленки ПВХ в нижней части фасада над духовым шкафом (фото 14), возникшее в результате воздействия высоких температур. Дефект непроизводственный;
4) отхождение пластикового кольца от ЛДСП на технологическом отверстии под гофру для вытяжки (фото 15). Дефект непроизводственный, образовался в процессе эксплуатации. Устраним приклеиванием пластикового кольца.
Шкаф-купе:
1) разбухание внутренней стенки (перегородки) шкафа-купе в нижней части (фото16), образовавшееся в результате воздействия влаги. Дефект непроизводственный.
Недостатки (дефекты), образование которых достоверно определить не представляется возможным, данные недостатки не поименованы в акте приема (л.д.18):
1) отслоение кромки ПВХ верхней крышки навесного шкафа и полки (фото 17, 18). Достоверно определить время образования указанного недостатка не представляется возможным в силу отсутствия достоверных тому доказательств. Устраним приклеиванием кромки фасада на месте;
2) не закрытые заглушками шляпки крепежной фурнитуры шурупов (фото 19, 20). Достоверно определить время образования указанного недостатка не представляется возможным в силу отсутствия достоверных тому доказательств. Устраним креплением заглушек;
3) истирание нижнего угла с внутренней стороны фасада над духовым шкафом (фото 21). Устраним заделкой сколов восковым карандашом в цвет. Достоверно определить время образования недостатка не представляется возможным в силу отсутствия достоверных тому доказательств;
4) отсутствие полки в навесном шкафу над холодильником (фото 22). Достоверно определить присутствовала ли полка на момент приемки кухонного гарнитура эксперту не представляется возможным, не отражено в акте приемки.
Духовой шкаф и микроволновая печь установлены не в соответствии с эскизом. Установка духового шкафа и микроволновой печи по эскизу, заявленному в исковом заявлении, не возможна в связи с выпирающими (мешающими) установке духового шкафа точками подключения для горячей и холодной воды, к которым в дальнейшем подключена подводка для воды (фото 23-26).
Кухонный гарнитур не соответствует эскизу в части расположения духового шкафа и микроволновой печи, соответствует условиям договора *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели.
Шкаф соответствует эскизу и договору *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели.
Кухонный гарнитур и шкаф соответствуют месту их установки в квартире по адресу: <адрес>.
Установка духового шкафа и микроволновой печи с уже имеющимися розетками по эскизу, заявленном в исковом заявлении, возможна.
Невозможна установка духового шкафа и микроволновой печи в связи с выпирающими (мешающимися) установке духового шкафа точек подключения для горячей и холодной воды, к которым в дальнейшем подключена подводка для воды (фото 23-26) (л.д.97-124).
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая выводы проведенного исследования подтвердила. Представлен сертификат о калибровке рулетки измерительной металлической, которая использовалась экспертом на осмотре при замерах (л.д.155).
Экспертное заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы. Заключение составлено экспертом при непосредственном осмотре объекта исследования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Г); недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (Д).
С учетом проведенной по делу экспертизы, в ходе рассмотрения дела установлено, что возникшие в изделиях, выполненных ответчиком по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки являются несущественными, являются устранимыми, при этом часть из них являются допустимыми в соответствии с требованиями ГОСТ, а часть имеют эксплуатационный характер.
Доводы представителя истца о том, что недостатки образовались в результате не предоставления потребителю информации по эксплуатации товара, суд находит несостоятельным, поскольку к самому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ потребителю были представлены правила эксплуатации и ухода, которые истцом приложены к исковому заявлению (л.д.15-16).
Относительно ссылки стороны истца на существенность недостатка в виде несоответствия кухонного гарнитура эскизу, суд отмечает следующее.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ ФИО3 не было указано на несоответствие кухонного гарнитура эскизу, при этом эскиз с отображением мест расположения, как духового шкафа, так и микроволновой печи у истца имелся.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласовывала дизайн в переписке с дизайнером от фирмы ответчика, при этом подтвердила, что если контактный номер её, то переписка в мессенджере обмена сообщениями «WhatsApp» также её; ей другой эскиз не предоставляли, изменений в договор не вносили, новый договор не подписывали (л.д.48).
Как пояснила представитель ответчика, когда сотрудники фирмы ответчика приезжали на замер кухни, они сообщили истцу, что необходимо «утопить в стене» розетки и трубы, когда приехали на установку, выяснилось, что истец этого не сделала. Далее имеется переписка в «WhatsApp», в которой истцу предложили из-за труб переставить микроволновую печь и духовой шкаф, на что она согласилась, иного письменного согласования данного условия не имеется.
Согласно материалам дела телефон истца ФИО3 *** (л.д.37), стороной ответчика представлены скрин-шоты переписки с «WhatsApp» (л.д.151-154), из которой следует, что истец уточняет «получится при коммуникациях ящики так сделать?» (л.д.152), затем ей предлагается: «духовку опустить на один ящик вниз и следом опустится микроволновка, а сверху будет распашной шкаф» (л.д.151); ей предоставляют проект, в котором дизайнер «убрала ящик», однако сообщает, что «ящик можно сохранить, просто он будет поменьше, по глубже, чтобы не столкнуться с коммуникациями» (л.д.153), на данное сообщение ФИО3 отвечает «вот так супер, оставляем», «этот проект оставляем» (л.д.154).
С учетом представленных доказательств, сведения в которых стороной истца не были опровергнуты, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие дополнений, изменений к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, касающихся места расположения микроволновой печи и духового шкафа относительно первоначально согласованного эскиза, суд приходит к выводу, что с истцом их окончательное место расположения в виду наличия коммуникаций, было согласовано иным способом, что также подтверждается отсутствием на указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ как на недостаток несоответствие гарнитура эскизу.
По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы. В данном случае судом установлено, что имеющиеся дефекты мебели являются устранимыми, не носят существенного характера, при этом часть из них имеет непроизводственных характер и возникла в ходе эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в кухонном гарнитуре ей меняли фасады; была не согласна, чтобы в период рассмотрения дела к ней приехали и устранили недостатки (л.д.48 оборот).
В связи с изложенным, с учетом заявленных требований именно о расторжении с ответчиком договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора, не имеется, последний не лишен права защиты иным путем.
Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании по нему оплаченной за товар суммы. Соответственно, как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению и остальные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности по передаче товара ответчику.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Аверс» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 28.02.2023.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-23/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А. Егорова