К делу № 2-630/2023

23RS0047-01-2022-008572-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 22.06.2022г.,

представителя ответчика Шот Н.П. действующей на основании доверенности от 06.06.2020г.,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Торговая компания «Мегаполис» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец пояснила, что Октябрьским районным судом г.Краснодара 31.05.2022 года вынесено постановление о признании ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что 04.02.2022 года в 08 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п. 8.12 ПДЦ РФ, а именно двигаясь по дворовой территории <адрес>, где напротив <адрес> совершая маневр задним ходом не обеспечил постоянный контроль в пути следования, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются вступившим в силу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022 года (дело №). Собственником источника повышенной опасности, которым истцу причинен вред здоровью, является АО «ТК «МЕГАПОЛИС», что подтверждается: объяснением виновника ДТП - ФИО2, согласно которого, он работает в «ТК «МЕГАПОЛИС» водителем-экспедитором; определением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2022 года, согласно которого гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион застрахована по договору ОСАГО - ТТТ №. Также, подтверждением принадлежности источника повышенной опасности ответчику, являются сведения размещенные на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (https://autoins.ru) о страхователе и собственнике транспортного средства, которым является АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (№), гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО - ТТТ №. После произошедшего ДТП, ФИО6 стала морально подавлена, замкнута, испытывает сильные переживания и душевно-нравственные страдания, так как стала ограничена в передвижениях, испытывает сложности в быту, вынуждена обращаться за помощью посторонних. Постоянно испытывает болезненные ощущения, дискомфорт и сильные душевные переживания по данному поводу. Компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей не будет являться источником обогащения ФИО6, а лишь позволит сгладить её морально-нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шот Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с заявленным размером морального вреда АО «ТК «МЕГАПОЛИС» не согласно, считает необоснованно определенным и завышенным ввиду следующего. ФИО2 на момент совершения ДТП и по настоящее время работает водителем- экспедитором в АО «ТК «МЕГАПОЛИС», что подтверждается действующим трудовым договором №.2013г. Автомобиль, на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности АО «ТК МЕГАПОЛИС», что подтверждается ПТС 52 № выданным ООО Автозавод «ГАЗ» 25.12.2014 г., свидетельством о регистрации № № выданным МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 25.02.2015г. Гражданская ответственность владельца Автомобиля (ОСАГО) на момент совершения ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом №№ от 13.12.2021 г. 04.02.2022 г. ФИО2 по заданию АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и в рамках своей должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной приказом генерального директора АО «ТК «МЕГАПОЛИС» от 19.07.2019г. за № 63, осуществлял доставку товара покупателям в торговые точки на основании путевого листа А001 № от 04.02.2022 г. и в соответствии с утвержденным маршрутным листом № от 04.02.2022 г. к данному путевому листу. ФИО2 является ответственным водителем, соблюдающим ПДД, что подтверждается отсутствием сведений о привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД. Данный факт зафиксирован справкой прилагаемой к материалам дела об административном правонарушении. Согласно объяснений ФИО2, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, указано, что он предпринял возможные меры осмотрительности при совершении своего маневра на Автомобиле (ГАЗ грузовой цельнометаллический), у которой конструктивно отсутствует зеркало заднего вида в салоне кузова. Поэтому, перед началом движения он подал звуковой сигнал и посмотрел в боковые зеркала заднего вида. Не смотря на предпринятые меры осторожности, в результате того, что пешеход оказался в «слепой» зоне, он совершил наезд на пешехода. О нахождение пострадавшего пешехода в данной зоне, свидетельствует схема ДТП, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении и фотографии сделанные на месте ДТП. Услышав крик во время движения, ФИО2 сразу остановил автомобиль, увидев пострадавшую, предпринял незамедлительные действия по оказанию помощи, позвонил самостоятельно в скорую медицинскую помощь, вызвал наряд полиции, прошел добровольное освидетельствование на наличие алкоголя в крови, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела об административном правонарушении акт № от 04.02.2022 г., отчет теста прибора алкотектор «Юпитер» №560 от 04.02.2022 г. фиксирующие результат: 0,000 мг/л и оказывал содействие в расследовании данного ДТП. ФИО2, по факту случившегося по его вине ДТП, выражал с самого начала свое сожаление и готовность компенсировать причиненный материальный и моральный ущербы, что также зафиксировано в материалах дела об административном правонарушении. В день ДТП ФИО2 купил за собственные средства дорогостоящее приспособление для лечения, а именно шину отводящую подкачиваемую SAK по цене 15 500 рублей. ФИО2 осуществлял компенсацию материального ущерба, причиненного истцу, проводя без промедления платежи по присланным истцом в Интернет мессенджере WhatsApp кассовым чекам за купленные медицинские препараты. Подтверждением произведенных платежей, через Сбербанк онлайн от ответчика истцу являются копии чеков на общую сумму 6 960 рублей. Истец прислал чеки, согласно которым он приобрел второй бандаж и вещи, такие как пальто, брюки и обувь, хотя в результате ДТП была повреждена только куртка истца. Несмотря на осуществляемые платежи со стороны ФИО2 истец 26.02.2022г. прислал ему сообщение в Интернет мессенджер WhatsApp с требованиями оплатить сумму в размере 350 000 рублей за материальный и моральный ущерб, причинённый истцу в результате ДТП и грозил уголовным преследованием и лишением свободы. Со слов ФИО2, он предлагал истцу компенсацию материального и морального ущерба в разумных пределах в размере 70 000 рублей, которые он может оплатить в силу своих финансовых возможностей, но истец отказался, указав, что это недостаточная сумма. ФИО2 является отцом троих детей, один из которых, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом. Копия справки серия МСЭ-2019 №, выданной Бюром № 26 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, прилагается к настоящему возражению на иск. Средний заработок водителя-экспедитора ФИО2 в АО «ТК «МЕГАПОЛИС» за 12 месяцев составляет 44 594 рубля 66 копеек. Справка №1 о среднем заработке от 20.07.2022 г. прилагается к настоящему возражению на иск. В материалах дела отсутствует расчет размера морального вреда и документы, например, подтверждающие, что истцу было назначено лечение, связанное с психологической помощью квалифицированных специалистов или назначен курс лечения, или принятия лекарственных препаратов, связанных с данными расстройствами здоровья. Истец и самостоятельно не обращалась в специализированные медицинские учреждения за квалифицированной помощью для лечения психологических расстройств её организма или прохождения реабилитационного лечения для восстановления утраченного физиологического здоровья в результате последствий ДТП. Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда только к ответчику. Вина ответчика в причинённых истцу физических и нравственных страданиях отсутствует. Ответчик просит принять суд во внимание тот факт, что ответчик неукоснительно исполняет все требования законодательства в области безопасности дорожного движения, согласно которым юридические лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации транспортных средств, обязаны организовывать и проводить медицинские предрейсовые осмотры водителей, водители за счет работодателя ежегодно проходят медицинскую комиссию в том числе проводится психиатрическое освидетельствование водителей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2022 года в 08 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п. 8.12 ПДЦ РФ, а именно двигаясь по дворовой территории <адрес>, где напротив <адрес> совершая маневр задним ходом не обеспечил постоянный контроль в пути следования, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022 года (дело №) о признании ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 на момент совершения ДТП и по настоящее время работает водителем- экспедитором в АО «ТК «МЕГАПОЛИС», что подтверждается действующим трудовым договором №.2013 г.

Автомобиль, на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности АО «ТК МЕГАПОЛИС», что подтверждается № выданным ООО Автозавод «ГАЗ» 25.12.2014 г., свидетельством о регистрации ТС № выданным МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 25.02.2015г.

Гражданская ответственность владельца Автомобиля (ОСАГО) на момент совершения ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом №ТТТ № от 13.12.2021г.

04.02.2022 г. ФИО2 по заданию АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и в рамках своей должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной приказом генерального директора АО «ТК «МЕГАПОЛИС» от 19.07.2019 г. за № 63, осуществлял доставку товара покупателям в торговые точки на основании путевого листа А001 №38373 от 04.02.2022 г. и в соответствии с утвержденным маршрутным листом №10223279 от 04.02.2022 г. к данному путевому листу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» за №673/2022, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта №673/2022 МЗ РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК, ФИО3 причинены повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области правого плечевого сустава, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков. Механизмом образования указанных повреждений является травмирующее воздействие тупых предметов. Данные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого- либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается факт оказания ей помощи в денежном выражении водителем автомобиля (ФИО2), виновным в совершении ДТП, причинившим вред здоровью истца, на общую сумму 22 460 рублей, в том числе для оплаты покупки в день ДТП шины отводящей подкачиваемой SAK по цене 15 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 сообщил о том, что предлагал передать истцу денежные средства в разумных пределах исходя из его финансовых возможностей за счет привлечения кредитных средств, но истец отказался, указав, что это недостаточная сумма.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также оказание материальной помощи причинителем вреда и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 80 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с АО «ТК «Мегаполис» в пользу ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов