Решение по делу № 2-3407/2023 от 04.07.2023

Дело № УИД 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование доводов истец указал, что на основании исполнительного листа Адлерского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником по которому является истец, взыскателем АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: сотовый телефон IPhone 12 PRO 128 GB Pacific Blue, IMEI №, модель H6SV3LL/A, серийный №TDWCT70D87, количество - 1, стоимость имущества по предварительной оценке 50000 рублей; скутер Suzuki Lets 4, VIN: А 404-150305, цвет желто-черный, количество – 1, стоимость имущества по предварительной оценке 40000 рублей; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет черный, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 20000 рублей; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет белый, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 20000 рублей; холодильник LG GC-Q22FTBKL, 458 литров, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 120799 рублей.

Арест является незаконным в связи с тем, что арестованное имущество принадлежит третьим лицам:

- сотовый телефон IPhone 12 PRO 128 GB Pacific Blue, IMEI №, модель H6SV3LL/A, серийный №TDWCT70D87, согласно товарному чеку ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5;

- скутер Suzuki Lets 4, VIN: А 404-150305, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6;

- велосипед прогулочный Outleap 21, цвет черный, принадлежит ФИО6;

- велосипед прогулочный Outleap 21, цвет белый, принадлежит ФИО6;

- холодильник LG GC-Q22FTBKL,458 литров принадлежит ФИО7

Ранее истец судебному приставу-исполнителю направил заявление об освобождении указанного имущества от ареста. В удовлетворении указанного заявления отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заинтересованные лица не обжалуют наложенный арест.

Истец просит освободить от ареста следующее имущество: сотовый телефон IPhone 12 PRO 128 GB Pacific Blue, IMEI №, модель H6SV3LL/A, серийный №TDWCT70D87, количество - 1, стоимость имущества по предварительной оценке 50000 рублей; скутер Suzuki Lets 4, VIN: А 404-150305, цвет желто-черный, количество – 1, стоимость имущества по предварительной оценке 40000 рублей; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет черный, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 20000 рублей; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет белый, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 20000 рублей; холодильник LG GC-Q22FTBKL, 458 литров, количество – 1, стоимость по предварительной оценке 120799 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с окончанием исполнительного производства в связи с объявлением истца банкротом.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником по которому является истец, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

При вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Закона № 229-ФЗ, что лишает должника права на обжалование указанных актов.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Собственники вещей, которые включены в акты ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исключении из-под ареста принадлежащего им имущества не заявляют.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-31-7225/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), что послужило основанием для окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Окончание исполнительного производства является основанием для отмены ранее принятых постановлений о наложении арестов и запретов в отношении имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со следующего имущества должника: сотовый телефон IPhone 12 PRO 128 GB Pacific Blue, IMEI №, модель H6SV3LL/A, серийный №TDWCT70D87; скутер Suzuki Lets 4, VIN: А 404-150305, цвет желто-черный; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет черный; велосипед прогулочный Outleap 21, цвет белый,; холодильник LG GC-Q22FTBKL, 458 литров.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Машевец