Дело № 2а-594/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000792-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с длительным неисполнением решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в не проведении всех необходимых исполнительных действий; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС России, органы ЗАГС; отобрать объяснения у соседей.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО2 указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 19.01.2023 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №, и на основании названного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявлено бездействие в виде не направления процессуальных документов в адрес взыскателя, не направления постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, а также не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме того, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлен акт о совершении исполнительских действий в адрес взыскателя; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Письменным ходатайством по тексту иска просили административное дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду объяснила, что после поступления в адрес ОСП по Кежемскому району судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Ею принимались меры принудительного исполнения, однако должник заключил контракт и убыл в зону проведения Специальной военной операции. В указанной связи исполнительное производство было приостановлено, поскольку такое основание закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. До начала судебного заседания представили ответ на запрос и копии исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; извещение направлялось судом 06.12.2023. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о невручении судебного извещения.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 19.02.2022 за период с 19.05.2022 по 19.12.2022 в размере 37895 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 668 рублей 43 копейки, а всего 38564 рубля 08 копеек (л.д.27).
На основании этого исполнительного документа 13.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из содержания административного иска следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не направлены процессуальные документы в адрес взыскателя; не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; не произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлен акт о совершении исполнительских действий в адрес взыскателя; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, в Управление Росреестра по Красноярскому краю – о наличии недвижимого имущества и в другие регистрирующие органы.
17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присуждённых сумм, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о временном запрете на выезд за пределы РФ не выносились и не направлялись для исполнения, – поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, наложен временный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, учитывая, что ФИО3 убыл на военную службу по контракту, и в указанной связи 02.05.2023, а после возобновления производства – 29.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу вышеназванных обстоятельств суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, и в результате на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. То обстоятельство, что в адрес взыскателя не поступали копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, по той причине, что в сводке по исполнительному производству зафиксированы соответствующие ходатайства взыскателя, а заявления, поданные руководителю ОСП, рассмотрены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит. Каких-либо нарушений прав взыскателя другими административными соответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела также не установлено; бездействия ими не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (21 декабря 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз