Апелляционное определение по делу № 2-178/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-178/2023 Председательствующий – судья Фоменко Н.Н.

32RS0001-01-2022-002266-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2349/2023

гор. Брянск 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Горбачевской Ю.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Альфа Владимир» по доверенности ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2023 г. и дополнительное решение суда от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя третьего лица ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Владимир»), расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Альфа Владимир», расторгнут.

Истец полагает, что заработная плата, причитающаяся ей за весь период работы, при увольнении выплачена ответчиком не в полном размере. Кроме того, ей при увольнении работодателем не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Альфа Владимир» в свою пользу заработную плату в размере 20 355,78 руб., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 668,50 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Альфа Владимир» в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 338, 38 руб., оставив решение суда в указанной части без исполнения в связи с его фактическим исполнением. Взыскал с ООО «Альфа Владимир» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскал с ООО «Альфа Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2023 г. с ООО «Альфа Владимир» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции, в размере 668, 50 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Альфа Владимир» по доверенности ФИО1 просит суд отменить решение суда в той части, в которой удовлетворены требования истца. Выражает несогласие с выводом суда о том, что работник сдал больничный лист работодателю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти сведения голословны и ничем не подтверждены. Работодатель узнал о нахождении ФИО2 на больничном после получения настоящего искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день сведения были направлены в органы ФСС, что свидетельствует о надлежащем выполнении работодателем обязанности по оплате листка нетрудоспособности. Суд неправомерно возложил обязанность доказывания указанных обстоятельств на работодателя. Кроме того, ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда в пользу работника, тогда как требований о нарушении трудовых прав истцом заявлено не было. Факт неправомерных действий со стороны работодателя судом не установлен.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 21 марта 2023 г. представитель ответчика ООО «Альфа Владимир» по доверенности ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправомерное взыскание судебных расходов до вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Альфа Владимир» и осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по случаю временной нетрудоспособности истцом ФИО2 оформлен листок нетрудоспособности в форме электронного документа №.

По заявлению истца и на основании приказа директора ООО «Альфа Владимир» ФИО4 № ВА0013226 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

В день увольнения работодателем ФИО2 выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции на основании произведенного расчета заработной платы пришел к выводу, что начисленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

В данной части решение суда не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ сведения об оформлении листка нетрудоспособности, необходимые для начисления пособия по временной нетрудоспособности, переданы истцом представителю работодателя одновременно с заявлением об увольнении, однако фамилия, имя и отчество сотрудника, принимавшего заявление, истцу не известны. Поскольку выплата работодателем пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 338,38 руб. была произведена не в день увольнения истца, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с настоящим иском в суд, при этом истец не отказывалась от требований в указанной части, суд взыскал пособие с ответчика в пользу истца без фактического исполнения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда за несвоевременную оплату больничного суд учитывал фактические обстоятельства дела, период, в течение которого работнику по вине работодателя не выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, требования разумности и справедливости, характер и степень нарушения трудовых прав истца, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскивая дополнительным решением почтовые расходы в размере 668 руб. 50 коп. в пользу ФИО2, суд исходил из необходимости данных расходов, их обоснованности, а также учитывал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 о неприменении принципа пропорциональности распределения расходов при разрешении иска неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

В силу ч. 6 ст. 15 названного Закона основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в несвоевременной оплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 При этом судом дана правильная оценка доказательствам уведомления работником работодателя о наличии листка нетрудоспособности. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что ответчик знал об отсутствии работника на работе с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и никаких объяснений по поводу отсутствия не требовал, в том числе и в день увольнения. Следовательно, ответчик был осведомлен о причинах отсутствия ФИО2 на работе, и при увольнении располагал документом о временной нетрудоспособности, в связи с чем должен был произвести оплату пособия за три первых дня больничного, направив листок нетрудоспособности в Фонд социального страхования для оплаты остальных дней.

От процессуальной обязанности представить суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 сотруднику общества передала лишь заявление об увольнении, без документов, подтверждающих нахождение на больничном, ответчик уклонился, в связи с чем суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся правоотношения в пользу истца, исходя из имеющихся у суда доказательств.

Оснований полагать, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требований закона, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства, в частности характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Выводы суда первой инстанции в данной части подробно и убедительно мотивированы, приведенные в законе критерии учтены.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты, иные заслуживающие внимание доказательства не представлены, ссылки на то, что суд вышел за пределы исковых требований, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что предмет спора и его пределы судом определены правильно. В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с удовлетворением основных материально-правовых требований, суд обоснованно взыскал дополнительным решением судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат распределению после вступления решения суда в законную силу, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2023 г. и дополнительное решение суда от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО «Альфа Владимир» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Богородская

Судьи

Ю.В. Горбачевская

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.