77RS0019-02-2024-005850-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года

адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 09.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е3977ОХ750. Виновником ДТП признан неустановленный водитель марка автомобиля. Автомобиль марки марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Признав ДТП страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Водитель марка автомобиля оставил место ДТП, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е3977ОХ750.

Транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е3977ОХ750, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 лицо, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е3977ОХ750, после чего водитель марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799 покинул место ДТП. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признав ДТП страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ № 0324028344.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.06.2023, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799 передан в пользование фио

Данное лицо допущено к управлению транспортным средством, что следует из отметки в страховом полисе ХХХ № 0324028344.

Таким образом, в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е343НН799 не находилось во владении и пользовании ответчика ФИО1, так как было передано ей по договору аренды иному лицу.

С учетом изложенного и по смыслу пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к истцу не перешло право требования регрессного возмещения с ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2025.

Судья фио