РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/22 по иску фио к адрес о защите прав, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в июне 2022г. откликнулся на вакансию «инженер по пожарной безопасности», размещенную ответчиком в сети Интернет на сайте https://hh.ru, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклонился от заключения трудового договора, от дачи мотивированного отказа в приеме истца на работу. По мнению истца, необоснованный отказ ответчика от заключения трудового договора является существенным нарушением ст. 64 ТК РФ и прав работника.

Истец просит суд признать незаконным отказ адрес заключить с ним трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию материального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и соблюдением прав истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что ответчик адрес является юридическим лицом, расположенным по адресу: адрес, которым в сети Интернет на сайте https://hh.ru была размещена вакансия на должность «инженер по пожарной безопасности» с требованиями о наличии у соискателя высшего технического образования (профильного), опыта работы в должности не менее 5-ти лет.

Согласно материалам дела 06 июня 2022г. истец фио откликнулся на данную вакансию, но в приеме истца на работу ответчиком было отказано в связи с отсутствием потребности в замещении вакансии.

Между тем данный отказ не является незаконным, поскольку не связан с дискриминацией истца по полу, расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению, имущественному, социальному и должностному положению, возрасту, месту жительства.

Доводы истца о том, что ответчик не указал причины отказа признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются полученным истцом сообщением адрес об отсутствии у ответчика потребности в замещении вакансии.

При этом суд обращает внимание на то, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и не препятствует отказывать работнику в трудоустройстве в связи с отсутствием необходимости в замещении вакансии.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что истец не относится к категории работников которым запрещено отказывать в приеме на работу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: