дело № 2-563/2025
УИД: 54RS0023-01-2025-000485-02
поступило в суд 19.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ФИО7 района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что с 2002 года истец, ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> (к/н №) в целях ведения садоводства, как своим собственным более 18 лет.
Владельцем земельного участком №, расположенного по адресу: <адрес> (к/н №), является ФИО2. Данный участок был выделен на основании Постановления Администрации ФИО7 района Новосибирской области№ от 14.12.1992г.
Истец считает, что она приобрела право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.
В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако сделать это во вне судебного порядка не имеет возможности, так как собственником данного земельного участка документарно является ФИО2.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истицу не предъявлялось. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются выписка из ЕГРН. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
Истец просит:
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (к/н №) в силу приобретательской давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью в другом процессе.
Исследовав представленные в день судебного заседания, сведения об отложении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО3 и при этом исходит из следующего.
Из открытых сведений расположенных в специализированном программном комплексе по электронному адресу https://kad.arbitr.ru/, усматривается, что об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу № А45-16211/2025, представителю истца стало известно не позднее 10.07.2025. Однако ходатайство об отложении судебного заседание поступило в материалы дела, позднее даты судебного заседания (15 ч. 26 мин. 28.07.2025), в связи с чем, суд находит действия представителя истца недопустимыми, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Ответчик ФИО2 по информации МВД России по Новосибирской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещена надлежащим образом по данному адресу.
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации ФИО7 района Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление ( л.д.36).
Представитель третьего лица и.о. Главы администрации Шагаловского сельсовета ФИО7 района Новосибирской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.
Представитель третьего лица СНТ «Онега», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что истец с 2002 года является членом Садоводческого Некоммерческого товарищества «Онега». Для ведения садоводства ФИО1 был выделен земельный участок, из имеющихся в СНТ «Онега» не обрабатываемых земельных участков, Почтовый адрес ориентира: <адрес> (к/н №). С 2002г. ФИО1 пользуется земельным участком как своим собственным, из его владения земельный участок не выбывал, заявлений о выходе из членов товарищества не подавала, из членов товарищества не исключалась, аденские и иные взносы оплачивала лично, своевременно. Задолженность по членским и иным взносам отсутствует ( л.д.17- справка председателя СНТ «Онега»).
Кроме того, обстоятельства того, что с 2002 года истец является членом СНТ «Онега» и пользуется спорным земельным участком, не имея при этом задолженности по членским взносам, подтверждается копией членской книжки ( л.д.14-15).
Постановлением Главы Администрации ФИО7 района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческих товариществ в собственность были предоставлены ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно Приложению (л.д.18).
Согласно п.169 указанного Приложения, в списках членов с.т. «Онега» в качестве правообладателя земельного участка числится ФИО2 ( л.д.219-24).Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок № поставлен на учет как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый №, участок имеет площадь 600 кв.м, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, кадастровая стоимость участка 65526 рублей, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является – ФИО2 (л.д.37-39).
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Судом установлено, что истец с 2002 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком № 22, находящимся в СНТ «Онега» ФИО7 района Новосибирской области, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы. При этом до 2025 года истец не знала о том, что указанный земельный участок имеет титульного правообладателя ФИО2, с которой истец не знакома, и никогда с ней не встречалась.
Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 2002 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялась в СНТ «Онега» и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.
Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стала собственником спорных земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой СНТ, пользованием земельным участком.
Владение земельными участками никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № 22, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, НСТ «Онега») с 2002 года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 Афанасьевны к ФИО2, администрации ФИО7 <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (к/н №) в силу приобретательской давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич