Дело № 7-21-990/2023
Первая инстанция № 12-996/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003912-77
Судья Маркова О.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2023 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-21-23-ИЗ/12-3180-И/437 от 12 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июля 2023 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, начальник – ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-21-23-ИЗ/12-3180-И/437 от 12 мая 2023 года (л.д. 9-10) главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (далее – ГУ МЧС России по Забайкальскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июля 2023 года (л.д. 221-224) постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись, защитник ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 228-232), в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу – прекратить.
В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу поддержала.
Выслушав явившегося защитника и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.
В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со статьёй 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно пункту 331 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утверждённых приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года N 881, при проведении аварийно-спасательных работ на сетях водоснабжения и газоснабжения спуск в водопроводный колодец разрешается одному человеку, имеющему спасательный пояс (пояс пожарный спасательный) с прикреплённой к нему верёвкой, СИЗОД (средства индивидуальной защиты органов дыхания) и специальный взрывобезопасный аккумуляторный фонарь. Перед спуском в колодец проверяется загазованность воздуха с помощью газоанализатора.
Как сказано в пунктах 4, 26 и 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счёт средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязнёнными СИЗ. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).
Из рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования с 3 по 18 апреля 2023 года несчастного случая, произошедшего с сотрудником ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, спасателем ФИО3, установлено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что при проведении 31 марта 2023 года спасательной операции по факту падения несовершённолетнего в заброшенную шахту в районе посёлка Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края – перед спуском названного сотрудника в колодец заброшенной угольной шахты не была проверена загазованность в ней с помощью газоанализатора, спуск осуществлялся без применения СИЗОД. Кроме того, на день произошедшего вопреки требованиям пункта 1 приложения 1 к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённым приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 сентября 2010 года N 777н, <данные изъяты> не был своевременно обеспечен сертифицированными СИЗ по установленным нормам, а именно: костюмом зимним на утепляющей прокладке, подшлемником летним, бельём термостойким летним, бельём термостойким зимним, головным убором летним, головным убором зимним, футболкой хлопчатобумажной, перчатками полушерстяными.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве и иными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Действия ГУ МЧС по Забайкальскому краю квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вынося обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судья районного суда сочли, что ГУ МЧС России по Забайкальскому краю имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, аналогичные приведённым в жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты предыдущими инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии ГУ МЧС России по Забайкальскому краю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Настоящее дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении в ходе расследования несчастного случая достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которое предусмотрено частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Проведения какого-либо мероприятия по проверке соблюдения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не требовалось. Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к расследованию причин возникновения несчастных случаев на производстве неприменим (пункт 8 части 3 статьи 1).
Ссылки на фактическую оснащённость конкретных подразделений и сотрудников ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, в том числе применительно к приказу МЧС России от 29 декабря 2020 года N 1025 «Об утверждении типового табеля оснащённости главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации», не могут быть приняты, поскольку привлекаемое юридическое лицо обязано было соблюдать требования приведённых выше правовых актов в сфере охраны труда при любой спасательной операции, какими бы подразделениями или сотрудниками, включая сторонних спасателей или принадлежащего тем оборудования, она не проводилась.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля; помимо этого, с очевидностью наличествует такое препятствующее её применению обстоятельство как причинение вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
При этом следует учесть, что возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда здоровью ФИО3 не исключает нарушения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, установленного и доказанного в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
оставить постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-21-23-ИЗ/12-3180-И/437 от 12 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков