УИД 77RS0020-02-2022-014832-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3662/2023 по иску ФИО1 х к ФИО1 хх о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование исковых требований, что 27.04.2021 г. Перовским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО2, было признано право собственности на мотоцикл х, государственный номер хх. Данный мотоцикл находился в пользовании и владении ответчика, после вынесения решения суда ответчик отказывается добровольно вернуть истице имущество. Требование истицы о передаче мотоцикла, направленное ответчику, ответчиком исполнено не было. Поскольку имущество ответчиком истице не передано, истица просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость мотоцикла хххх в сумме 930 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
3-е лицо представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС № 20 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлся собственником транспортного средства – мотоцикла хххх.
27.04.2021 г. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО2, было признано, а у ответчика ФИО4 прекращено право собственности на мотоцикл ххх. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2021 г.
04.05.2022 г. ФИО2 направила ФИО4 требование о передаче ей имущества – мотоцикла хххх.
Согласно оценочному заключению №А 22-0602/8/2, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» по состоянию на 02.06.2022 г. стоимость мотоцикла ххх составляет 930 000 руб.
Как следует из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве от 01.11.2022 г. мотоцикл ххх зарегистрирован на имя ФИО4
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является взыскание денежных средств за имущество - мотоцикл хх, право собственности на которое признано за истицей на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. и не передано истице ответчиком.
Вместе с тем, судом также установлено, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не было исполнено как истицей, так и ответчиком.
Как следует из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве от 01.11.2022 г. мотоцикл ххх до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО4 истицей не возбуждалось, как и не предпринималось надлежащих мер к защите своего нарушено права, связанного с исполнением решения суда.
В данном случае истицей избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ххх к ФИО1 ххх о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Горькова И.Ю.