Дело № 5-83/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> ФИО1 следовавшей из России в Монголию, устно заявившей об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившей дополнительные сведения о вывозимых ею запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, был представлен багаж.
В ходе осмотра, в багаже был обнаружен нож в ножнах предположительно заводского производства с признаками пользования, который не был предъявлен ФИО1 к таможенному контролю, не был задекларирован по установленной форме.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данный нож относится к категории клинкового холодного оружия,
Таким образом, поскольку установлено, что нож, принадлежащий ФИО1 относится к холодному клинковому оружию, ввоз ножа данного оружия должен был производиться при наличии заключения (разрешительного документа), данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, просила не назначать административный штраф, не возражала наказание в виде конфискации изъятого ножа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже.
Согласно ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» утверждены Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, и Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Перечни видов оружия с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к категории запрещенных или ограниченных к ввозу/вывозу на таможенную территорию ЕАЭС, определены правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле (разделы 1.6, 2.22 Единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21 апреля 2015).
В соответствии с п. 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015) (далее - Положение), ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре багажа ФИО1 выявлен нож в ножнах с признаками пользования.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож принадлежит ее супругу, на данный нож сертификат не имеет, используется в качестве сувенира, разрешения на право вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза ножа не имеет.
После проведения досмотра и получения объяснения нож был передан таможенному эксперту для проведения экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данный нож относится к категории клинкового холодного оружия колющего действия.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого товара у ФИО1 товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., на проведение экспертизы затрачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ нож был изъят у начальника таможенного поста «Хандагайты» и передан на хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В связи с изложенным, при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 указанного выше ножа, данный нож подлежал декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации с обязательным предоставлением документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений (разрешение, выдаваемое Росгвардией).
Вышеизложенные положения ФИО1 выполнены не были.
Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самой ФИО1 прихожу к выводу, что перемещение ФИО1 через таможенную границу таможенного союза товара с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует бездействие ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает ей виновной в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания ФИО1 наказания только в виде конфискации товара, явившегося предметами административного правонарушения, без назначения наказания в виде административного штрафа, о чем просила ФИО1
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.
Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: нож с ножнами предположительно заводского производства с признаками пользования. Длина ножа 43 см., клинок двусторонний с не заточенным лезвием, изготовлен из металла, длина клинка 22 см, ширина клинка 2,2 см. Рукоятка ножа предположительной из пластика, длина рукоятки 12 см. Страна происхождения товара неизвестна. Общий вес ножа с ножнами 0,4439 кг, всего 1 штука, находящегося на ответственном хранении в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» (дислокация г. Чадан).
Обязать Красноярскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар, являющийся гражданским оружием в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в Федеральную службу войск Национальной гвардии РФ по Республике Тыва.
Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 350 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Б. Седен