К делу №2а-2284/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003400-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 23 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить все необходимые исполнительные действия,
установил:
ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить все необходимые исполнительные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436 201 рубль 91 копейка, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль.
На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 274 995 рублей 39 копеек.
Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 274 995 рублей 39 копеек.
В связи с изложенным, ООО «АФК» просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.2, 92).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду предоставлено заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и возражение, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления (л.д.30, 91).
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 суду предоставила заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.25, 93).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений суду не направила, о причинах не явки не сообщила (л.д.94).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436 201 рубль 91 копейка, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль.
На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Оценивая доводы административного истца о проявлении бездействия судебным приставом исполнителем, суд приходит к следующему.
В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству.
Согласно предоставленным сведениям по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия:
28.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих должнику, на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Неоднократно направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученным ответам, должник является получателем пенсии.
Из полученного ответа на запрос следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника направлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-84).
Направлены запросы в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-84_.
Направлены запросы с целью получения информации о должнике и об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-84).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству взыскана частично, остаток основного долга составляет 265 217 рублей 67 копеек, взыскана и перечислена сумма в размере 174 765 рублей 24 копейки.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства ежемесячно принимались и принимаются действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». Отсутствие полного исполнения обязательства по исполнительному производству обусловлено отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением им требований закона об исполнительном производстве.
Таким образом, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения, срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек, отсутствие погашения задолженности имеет место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить все
необходимые исполнительные действия, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.