Дело 2а-3735/2025

УИД 39RS0002-01-2025-00336-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2021 года, которым он осужден по п. «г» ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению по отбытию назначенного наказания 20 июля 2025 года. Просит установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО3 полагала административный иск законным и обоснованным в связи с наличием оснований для установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, в частности совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2021 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 июля 2021 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 22 июля 2021 года, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 20 июля 2025 года.

04 июня 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 10 лет с момента отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от 27 апреля 2021 года не погашена.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел (п. 1-5).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности 1 раз после вступления приговора в законную силу.

По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области трудоустроен не был. Привлекался к дисциплинарной ответственности 77 раз, имеет непогашенные взыскания, имеет 3 поощрения.

Постановлением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 4 июня 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.

ФИО1 состоит в строгих условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данные меры будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности поднадзорного лица.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При определении субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, следует исходить из того, где находится место жительства осужденного, где он зарегистрирован, куда планирует следовать после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства или пребывания, места регистрации, в этой связи ему подлежит установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения убывает по месту проживания своей матери ФИО4 по < адрес >, однако точный адрес назвать отказался.

Из материалов личного дела осужденного следует, что согласно заявлению на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 25 декабря 2024 года, ФИО1 просил выдать ему проездные документы для убытия по адресу: г. Калининград, < адрес >3.

06 мая 2025 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просил направить его на постоянное место жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >3,

Каких-либо объективно подтвержденных сведений о наличии иного места жительства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что после освобождения он намерен проживать с гражданской супругой в г. Санкт-Петербурге, доказательствами не подтвержден и отклоняется судом, принимая во внимание и то обстоятельство, что адрес места предполагаемого проживания в г. Санкт-Петербурге ФИО1 не назвал, пояснив, что будет проживать на съемной квартире, адрес ему не известен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Калининград».

Суд полагает, что данные меры будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом разъясняется, что в силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, <...>, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова