Дело № 12-1-29/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кондрово Калужской области 28 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Смирнов Д.Л., рассмотрев протест от 30.08.2023 прокурора Дзержинского района Калужской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 в судебный участок № 54 Дзержинского судебного района Калужской области на рассмотрение поступило постановление и.о. заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области от 31.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы МО ГП «Поселок Товарково» ФИО1

В своем постановлении прокурор указал, что 26.04.2023 Главе МО ГП «Поселок Товарково» поступило обращение депутата Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» ФИО3, в котором она просила предоставить ей протокол очередного заседания Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» от 27.03.2023, протокол очередного заседания Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» от 26.04.2023 и решение Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» от 27.02.2023 № 13 «О назначении председателя постоянной комиссии по комплексному развитию территорий, предпринимательству и социальным вопросам Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» (далее - протокол от 27.03.2023, протокол от 26.04.2023 и решение от 27.02.2023 соответственно). 25.05.2023 главой МО ГП «Поселок Товарково» ФИО2 дан ответ на указанное обращение, согласно которому ФИО3 предоставляются протокол от 27.03.2023, протокол от 26.04.2023. Довод обращения о предоставлении решения от 27.02.2023 не рассмотрен. ФИО3 обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ФИО1 По этому поводу, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирующие необходимость рассмотрения подобных обращений в течение 30 дней, их всестороннее рассмотрение и предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор приложил решение о проведении проверки от 03.07.2023 № 86, обращение в прокуратуру ФИО3 от 28.06.2023, обращение ФИО3 главе МО ГП «Поселок Товарково» с отметкой о его поступлении 26.04.2023, письменный ответ от 25.05.2023 на обращение ФИО3, в котором указывается на направление протоколов от 27.03.2023 и от 26.04.2023 и ничего не указывается по доводу о предоставлении решения от 27.02.2023, с собственноручной записью ФИО4 о получении данного ответа 25.05.2023, протокол от 27.03.2023, протокол от 26.04.2023 и решение от 27.02.2023, которым в состав постоянной комиссии по комплексному развитию территорий, предпринимательству и социальным вопросам Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» включена и назначена ее председателем ФИО5, объяснение ФИО3 от 19.07.2023, в котором она указала, что решение от 27.02.2023 ей предоставлено не было, тогда как оно необходимо было ей для проверки законности, так как она является председателем постоянной комиссии по комплексному развитию территорий, предпринимательству и социальным вопросам Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» и данным решением должна была бы быть освобождена от указанной должности, Устав МО ГП «Поселок Товарково», Решение Поселкового Собрания МО ГП «Поселок Товарково» о назначении ФИО1 Главой МО ГП «Поселок Товарково», предоставленные по запросу копии с журнала рассмотрения обращений граждан с отметкой о регистрации 26.04.2023 обращения ФИО3 и предоставлении ей ответа 25.05.2023 с направлением как протокола от 27.03.2023, протокола от 26.04.2023, так и решения от 27.02.2023, объяснение ФИО1 о том, что в действительности 25.05.2023 она предоставила ФИО3 решение от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии депутата ФИО6, но ошибочно не указала на это в письменном ответе, тогда как в журнале рассмотрения обращений граждан указано на направление ФИО3, в том числе решения от 27.02.2023, равно как и сама ФИО3, получив документы, возражений по их недостаточности не заявляла.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 09.08.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагающиеся документы возвращены прокурору Дзержинского района Калужской области.

В обоснование определения мировой судья указала, что в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении (об ознакомлении) решения прокурора о проведении проверки в адрес Главы МО ГП «Поселок Товарково» ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурором не представлено сведений о проверке изложенных ФИО1 в своем объяснении доводов о вручении ФИО3 решения от 27.02.2023, тем самым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит недостаточно сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

10.08.2023 определение мирового судьи от 09.08.2023 направлено прокурору.

18.08.2023 в судебный участок № 54 Дзержинского судебного района Калужской области поступило повторно составленное постановление и.о. заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны, в том числе, данные о фамилии, имени, отчестве потерпевшей, месте ее жительства и других персональных данных, а также приведены сведения о проверке довода о вручении ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, сделана ссылка на дополнительное объяснение ФИО3 от 15.08.2023, в котором она указала, что запрашиваемые документы получала от ФИО1 25.05.2023 нарочно в отсутствии в кабинете тех или иных третьих лиц, на месте претензий не предъявляла, так как не просматривала сразу документы и обнаружила недостачу решения от 27.02.2023 только дома.

Также прокурором дополнительно представлены сведения о направлении решения от 03.07.2023 о проведении проверки, а также запроса о предоставлении документов на электронную почту адресата, сведения об извещении ФИО1 и ФИО3 о времени и месте повторного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о вручении его копии.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вновь принято решение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагающихся документов прокурору Дзержинского района Калужской области.

В обоснование данного определения мировой судья указала, что прокурором не устранен ранее отмеченный в определении от 09.08.2023 недостаток, а именно, по-прежнему не представлено сведений о проверке изложенных ФИО1 в своем объяснении доводов о вручении ФИО3 решения от 27.02.2023, из чего мировым судей сделан вывод, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит недостаточно сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

23.08.2023 постановление и прилагающиеся материалы возвращены в прокуратуру Дзержинского района Калужской области.

В рассматриваемом протесте от 30.08.2023 прокурор Дзержинского района Калужской области просил определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023 отменить.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что мировым судьей, хотя и сделана ссылка на отсутствие сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, но не приведено ни одного обстоятельства нарушения данной нормы. Прокуратурой проверен довод ФИО1 о вручении ФИО3 решения от 27.02.2023, который, по мнению прокуратуры, опровергается совокупностью собранных доказательств. Вывод мирового судьи об отсутствии в деле доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, в целом является необоснованным, поскольку судом не исследовались материалы дела. Также прокурор указал, что данный довод мирового судьи не мог быть положен в основу возвращения материала и в силу того, что не является существенным недостатком, так как соответствующие сведения могли быть восполнены в суде.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО7 доводы протеста поддержала, просила отменить оспариваемое определение и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности административного преследования.

ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023 и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Помимо того, что возможность вызова различных лиц и истребования необходимых дополнительных материалов по делу предусматривается на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, статьей 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении также прямо предусматривается возможность рассмотрения ходатайства о вызове свидетелей, истребования дополнительных материалов по делу, назначения экспертизы, заслушивания объяснений физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснений специалиста и заключения эксперта, исследования иных доказательств, при необходимости, осуществления других процессуальных действий в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон исходит из необходимости достаточного предоставления материалов, позволяющих рассмотреть дело судье, а не из требования о предоставлении бесспорных материалов, поскольку судья не ограничен в возможности принять по делу любое предусмотренное законом решение с соблюдением принципов производства по делу об административном правонарушении, включая принцип презумпции невиновности.

При этом в силу статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ оценка имеющихся в деле доказательств по результатам всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, в том числе на предмет установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и не может быть замещена стадией подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку это предопределяло бы позицию судьи еще до исследования доказательств в их совокупности при рассмотрении дела.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 марта 2014 года N 6-П, от 4 декабря 2017 года N 35-П, от 4 февраля 2019 года N 8-П, от 6 апреля 2021 года N 10-П и др.), из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) следует, что любое ограничение прав и свобод человека и гражданина, тем более когда оно сопряжено с привлечением к ответственности, в том числе административной, за совершенное правонарушение, возможно лишь на основе равенства перед законом и судом, предполагающим обязанность всех - и прежде всего органов публичной власти и их должностных лиц - соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, требующим доказывания виновности каждого обвиняемого в совершении преступления, а равно административного правонарушения, в предусмотренном федеральным законом порядке.

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В правовых позициях, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 19.10.2021 № 2131-О, изложено, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении. Фактически, мировым судьей доказывание вины, как процесс, который осуществляется на стадии рассмотрения дела, подменено стадией подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. При этом мировым судьей в определении не приведено ни одного довода об отсутствии в постановлении прокурора данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Не усматривает судья тех или иных данных о неправильном составлении протокола и оформлении других материалов дела, которые препятствовали бы возможности рассмотрения дела, и в настоящем производстве.

Данных о том, что протокол составлен, а также оформлены другие материалы дела неправомочными лицами, не имеется.

Неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в том смысле, в котором это понимается в приведенных выше нормах права и их разъяснении, в определении мирового судьи не приведено и судьей при рассмотрении протеста не установлено.

В этой связи нельзя согласиться и с выводами мирового судьи о том, что постановление прокурора от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, как не содержащее сведений о проверке изложенных ФИО1 в своем объяснении доводов о вручении ФИО3 решения от 27.02.2023, составлено с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку указанное постановление по своей форме, содержанию и порядку составления являлось удовлетворяющим требованиям законодательства, регламентирующим возможность рассмотрения дела в суде.

Приведенные выше сведения являются основанием для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене судебного акта и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, одновременно с отменой определения судья считает необходимым принять решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.08.2023 о возвращении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области Д.Л. Смирнов