ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, имея во временном пользовании переданный ему и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> а также реальную возможность вернуть велосипед владельцу, с целью дальнейшего личного обогащения, принял решение о его хищении.

После чего ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>Баку Телеком» ИП ФИО4оглы, расположенную по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, продал в указанную скупку принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> тем самым обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, начилие у него ряда тяжелых (в том числе хронического) заболеваний, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу и получил ранение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе положительную характеристику со стороны свидетеля ФИО6, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к тяжким, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – закупочный акт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>