№ 2- 584/2023

61RS0022-01-2022-010106-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МКУ «Благоустройство» г. Таганрога, ФИО2) об устранении реестровой ошибки, об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к КУИ г. Таганрога об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся и зафиксированным в инвентарном деле МУП БТИ землепользованием. Просил изменить границу земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>) в контуре 1, в части примыкания к границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением новой границы следующим образом: с «... на расстояние 9,00м между точкой 7 с координатами Х-426429,54 и Y=1370367,21 и точкой 8 с координатами Х=426433,87 и Y=1370375,10; на расстояние 93,55м между точкой 8 и точкой 9 с координатами Х=426354,00 и Y-1370423,80.. .» на «... на расстоянии 8,82 м между точкой 7 с координатами 26=426429,54 и 7=1370367,21 и точкой н11 с координатами: 26=426433,79 и 7=1370374,94; на расстоянии 8,31 м между точкой н11 и точкой н10 с координатами: 26=426426,59 и 7=1370379,09; на расстоянии 1,19 м между точкой н10 и точкой н9 с координатами: 26=426420,40 и 7=1370382,75; на расстоянии 0,20 м между точкой н9 и точкой н8 с координатами: 26=426420,50 и 7=1370382,92; на расстоянии 4,00 м между точкой н8 и точкой н7 с координатами: 26=426417,05 и 7=1370384,95; на расстоянии 0,84 м между точкой н7 и точкой н6 с координатами: 26=426416,33 и 7=1370385,38; на расстоянии 0,37 м между точкой н6 и точкой н5 с координатами: 26=426416,52 и 7=1370385,70; на расстоянии 19,36 м между точкой н5 и точкой н12 с координатами: 26=426399,98 и 7=1370395,77; на расстоянии 0,89 м между точкой н12 и точкой н13 с координатами: 26=426399,22 и 7=1370396,23; на расстоянии 52,96 м между точкой н13 и точкой 9 с координатами: 26=426354,00 и 7=1370423,80;...», Площадь земельного участка с КН 61:58:0000000:42600 изменится с 2011 кв.м. на 2005 кв.м. Площадь контура :42600(1) изменить с 981,45 кв.м. на 974,76 кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок является угловым, и с момента его формирования и по настоящее время со стороны <адрес>, находится в тех же границах. В настоящее время при проведении межевых работ земельного участка, кадастровыми инженерами было установлено, что граница земельного участка общего пользования <адрес> с кадастровым номером № отсекает часть жилого дома площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером № и гаража площадью 31,4 с кадастровым номером №, которые принадлежат истцу по праву собственности. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о неверно выполненных работах по установлению границы земельного участка общего пользования <адрес> с кадастровым номером № При проведении земельного участка общего пользования была допущена реестровая ошибка, а именно неверно определена граница смежества с земельным участком истца, тем самым были нарушены его права и законные интересы, и неприкосновенность частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. Поскольку земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, формировался под индивидуальную жилую застройку в 50-х годах, гараж литер «Т» был возведен в 1977г., местоположение гаража не менялось, следовательно земельный участок общего пользования формировался с нарушение действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что участок с момента формирования не поменял положение. В пределах участка расположены дом и гараж, которые не менялись. Те незначительные наложения свидетельствуют, что при формировании дороги неверно определены координата характерных точек.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ г. Таганрога на основании доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что установление лицом, обладающим познаниям незначительной ошибки в границах, наложение незначительно, в связи с чем, просили вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» на основании доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что исследование подтверждает реестровую ошибку, граница участка пересекает строение истца, 1955 года постройки, полагает была реестровая ошибка. Площадь незначительно изменилась. Считает возможным удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, уведомленные надлежащим образом и заранее, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости - земельных участках со следующими характеристиками: 1) кадастровый №, по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома; декларированной площадью 600 кв.м, (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. Правообладателями по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 и ФИО1 ; 2) кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вид земельного участка: многоконтурный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения земельного участка общего пользования - площадки 11 -я Садовая; уточненной площадью 2011 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Таганрог» и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Благоустройство». Полагают, что в ходе судебного рассмотрения дела истцу необходимо доказать, что при определении координат характерных точек границ спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца, необходимо установить в чем состоит (при ее наличии) реестровая ошибка, вследствие чего она возникла, имеется ли фактическое наложение границ и координат смежных земельных участков, процентное соотношение такого наложения, привести описание реестровой ошибки с обоснованием внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, не затрагивает ли вопрос об исправлении реестровой ошибки права и охраняемые законом интересы иных третьих лиц. Таким образом, с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, полагают, что судом должно быть установлено и отражено в мотивировочной части решения суда, что координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в просительной части искового заявления, соответствуют требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденные приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Полагают в данном гражданском деле (в случае удовлетворения исковых требований) должен быть разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с указанием её характеристик и площади земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Вместе с тем, с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований), в просительной части искового заявления об установлении смежной границы земельных участков должны быть отражены характеристики (координаты характерных точек границ и площадь в соответствии с геодезическими данными и сведениями о площади, указанными в заключении эксперта либо межевом плане, с указанием конкретных значений смежной границы спорных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером №, а также указаны реквизиты заключения эксперта либо межевого плана, в соответствии с которым устанавливаются границы земельных участков. Таким образом, в случае, если судом будет установлено наличие реестровой ошибки, описываемой в исковом заявлении, то в данном гражданском деле может быть разрешен вопрос об исправлении реестровой ошибки, путем установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками с указанием их характеристик, а также границ и площади земельного участка истца. Вышеуказанная позиция изложена Управлением исключительно с точки зрения последующей исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, поскольку именно на Управление возложена обязанность последующего исполнения резолютивной части судебного акта, в котором разрешен вопрос о правах на объекты недвижимости.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером: 61:58:0004088:17, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> произведен раздел строений, распложенных по адресу: <адрес> Так, в собственность ФИО1 выделен жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м.

Согласно ч. 8 ст. 22 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе судебного заседания установлено и не отрицалось сторонами, что спорный земельный участок является угловым, с момента его формирования и по настоящее время со стороны ул. площадка 11-я Содовой, находится в тех же границах.

Согласно ч. 9 указанной статьи, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости - земельных участках со следующими характеристиками:

кадастровый №, по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома; декларированной площадью 600 кв.м, (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Правообладателями по ? доле в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 и ФИО1 ;

кадастровый №, по адресу: <адрес>); вид земельного участка: многоконтурный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения земельного участка общего пользования - площадки 11 -я Садовая; уточненной площадью 2011 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Таганрог» и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Благоустройство».

Судом установлено, что при проведении межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровыми инженерами было установлено, что граница земельного участка общего пользования <адрес> с кадастровым номером № отсекает часть жилого дома площадью 83,2 кв.м, с кадастровым номером № и гаража площадью 31,4 с кадастровым номером №, которые принадлежат истцу по праву собственности.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о неверно выполненных работах по установлению границы земельного участка общего пользования (<адрес> с кадастровым номером №). При проведении земельного участка общего пользования была допущена реестровая ошибка, а именно неверно определена граница смежества с земельным участком истца.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 ГК РФ, а также разъясненных Постановлением № 10/22.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Суду представлены заверенные копии из материалов инвентрано—правового дела по адресу – <адрес>, а именно: технический паспорт от <дата>, с экспликацией земельного участка, плана строений, и характеристикой строений, расположенных на данном участке.

Суду также представлен технический паспорт от <дата> по этому же адресу.

Согласно данных документов конфигурация расположения капитальных строений на земельном участке истца не изменилась. В техническом паспорте от <дата> указано, что не имеет разрешение на переоборудование лит. Г4 и е3, данные объекты отражены в техническом паспорте от <дата>, изменения касались изменения внутренних размеров и также возведение второго этажа.

Таким образом, усматривается наложение границы земельного участка - дороги общего пользования на капитальные строения истца, то есть усматривается пересечение границ земельных участков при формировании земельного участка общего пользования, земельный участок истца не формировался. Установленное наложение границ препятствует истцу в формировании принадлежащему ему земельного учакстка.

Суду представлено заключение эксперта № от <дата>, подготовленное по заказу истца, согласно которого: «Границы муниципального земельного участка общего пользования КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости смещены относительно местоположения фактических границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Указанные выше смещения внесенных в ЕГРН границ земельного участка КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, площадка <адрес> части смежества с земельным участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, могли образоваться в результате допущенных ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащихся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, таких как: неверно определены: местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данные участки, а именно участок с КН №, был поставлен на государственный кадастровый учет и внесены сведения в ЕГРН.

Признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, <адрес>) в части примыкания к границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются.

Экспертом, разработан один вариант № исправления ошибки в сведениях ЕГРН в границах земельного участка с КН № в части примыкания к границе земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся и зафиксированным в данных МУ И БТИ землепользованием на основании которого: Границы земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес>) в части контура (1), предлагается изменить: с «... на расстояние 9,00м между точкой 7 с координатами Х-426429,54 и Y=1370367,21 и точкой 8 с координатами Х=426433,87 и Y=1370375,10; на расстояние 93,55м между точкой 8 и точкой 9 с координатами Х=426354,00 и Y-1370423,80.. .» на «... на расстоянии 8,82 м между точкой 7 с координатами 26=426429,54 и 7=1370367,21 и точкой н11 с координатами: 26=426433,79 и 7=1370374,94; на расстоянии 8,31 м между точкой н11 и точкой н10 с координатами: 26=426426,59 и 7=1370379,09; на расстоянии 1,19 м между точкой н10 и точкой н9 с координатами: 26=426420,40 и 7=1370382,75; на расстоянии 0,20 м между точкой н9 и точкой н8 с координатами: 26=426420,50 и 7=1370382,92; на расстоянии 4,00 м между точкой н8 и точкой н7 с координатами: 26=426417,05 и 7=1370384,95; на расстоянии 0,84 м между точкой н7 и точкой н6 с координатами: 26=426416,33 и 7=1370385,38; на расстоянии 0,37 м между точкой н6 и точкой н5 с координатами: 26=426416,52 и 7=1370385,70; на расстоянии 19,36 м между точкой н5 и точкой н12 с координатами: 26=426399,98 и 7=1370395,77; на расстоянии 0,89 м между точкой н12 и точкой н13 с координатами: 26=426399,22 и 7=1370396,23; на расстоянии 52,96 м между точкой н13 и точкой 9 с координатами: 26=426354,00 и 7=1370423,80». Площадь земельного участка с КН № измениться с 2011 кв.м. на 2005 кв.м. Уменьшение площади составило 6 кв.м. Площадь контура: 42600(1) соответственно измениться с 981,45 кв.м. на 974,76 кв.м.»

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что допущенная реестровая ошибка нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Из прямого толкования ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (15,08.1972г.р., уроженца г. Таганрога) – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Изменить границу земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> в контуре 1, в части примыкания к границе земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, с установлением новой границы следующим образом:

с «... на расстояние 9,00м между точкой 7 с координатами Х-426429,54 и Y=1370367,21 и точкой 8 с координатами Х=426433,87 и Y=1370375,10; на расстояние 93,55м между точкой 8 и точкой 9 с координатами Х=426354,00 и Y-1370423,80.. .»

на «... на расстоянии 8,82 м между точкой 7 с координатами 26=426429,54 и 7=1370367,21 и точкой н11 с координатами: 26=426433,79 и 7=1370374,94; на расстоянии 8,31 м между точкой н11 и точкой н10 с координатами: 26=426426,59 и 7=1370379,09; на расстоянии 1,19 м между точкой н10 и точкой н9 с координатами: 26=426420,40 и 7=1370382,75; на расстоянии 0,20 м между точкой н9 и точкой н8 с координатами: 26=426420,50 и 7=1370382,92; на расстоянии 4,00 м между точкой н8 и точкой н7 с координатами: 26=426417,05 и 7=1370384,95; на расстоянии 0,84 м между точкой н7 и точкой н6 с координатами: 26=426416,33 и 7=1370385,38; на расстоянии 0,37 м между точкой н6 и точкой н5 с координатами: 26=426416,52 и 7=1370385,70; на расстоянии 19,36 м между точкой н5 и точкой н12 с координатами: 26=426399,98 и 7=1370395,77; на расстоянии 0,89 м между точкой н12 и точкой н13 с координатами: 26=426399,22 и 7=1370396,23; на расстоянии 52,96 м между точкой н13 и точкой 9 с координатами: 26=426354,00 и 7=1370423,80;...».

Площадь земельного участка с КН № изменить с 2011 кв.м. на 2005 кв.м. Площадь контура :42600 (1) изменить с 981,45 кв.м. на 974,76 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко