Дело № 2-2810/2023
32RS0027-01-2023-000924-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, исключении записи из ЕГРН о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. <дата> она заключила с ФИО3 договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Цена сделки составила 7 000 000 руб. В соответствии с условиями договора, денежные средства, указанные в договоре, переданы покупателем продавцу до подписания договора, в силу чего с момента подписания договора объекты недвижимости считаются переданными покупателю, в связи с чем акт приема-передачи объектов недвижимости не составляется. <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, однако, оплата по договору ответчиком до настоящего времени не осуществлена. Поскольку истец является пожилым человеком и не всегда способна в полной мере осознавать те или иные обстоятельства, она заблуждалась в отношении условий договора о порядке осуществления расчетов за продаваемые объекты недвижимости. На основании пп 5 п.2 ст. 178 ГК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи от <дата> б/н индивидуального домовладения, площадью 568,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на индивидуальное домовладение, площадью 568,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенное <адрес>, и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес> (номер государственной регистрации №...).
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы ответчика в суде представляла по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что предложение о продаже спорного имущества было размещено в сети интернет на сайтах «Авито» и «Циан», из опубликованных объявлений ясно, что продавец предлагает продажу объектов, расположенных <адрес>. После совершения сторонами сделки, данные объявления были сняты в публикации, что подтверждает достижение цели истца. Кроме того, <дата> истец заключила с агентством недвижимости «Флагман 32 Групп» договор по оказанию услуг с целью продажи спорных объектов недвижимости. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истец имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей имущества по договору купли-продажи, желание распорядиться имуществом именно таким образом. Истец после заключения договора купли-продажи самостоятельно сдала документы в уполномоченный орган в целях государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости. Сумма в размере 7 000 000 руб. передана покупателем продавцу до подписания договора, расчет произведен сторонами в полном объеме, что также подтверждается распиской от <дата>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 3, 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <дата> года между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи индивидуального домовладения, площадью 568,1 кв.м, расположенного <адрес>, стоимостью 6 100 000 руб., и земельного участка, площадью 600 кв.м по указанному адресу, стоимостью 900 000 руб. Указанная сумма передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора ( п.4 договора).
Вопреки доводам истца факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от <дата>, согласно которой ФИО2 получены от ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 руб. по договору купли-продажи домовладения и земельного участка от <дата>, в присутствии свидетеля Е., о чем имеются подписи ФИО3, ФИО2, никем не оспоренные.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что он был приглашен стороной покупателя для юридического сопровождения сделки. При этом он присутствовал при передаче ФИО3 денежных средств ФИО2, которая происходила в помещении МФЦ. После передачи денежных средств, при оформлении сделки сотрудник МФЦ опрашивала ФИО2 о том, получены ли ею денежные средства по договору купли-продажи, в полном ли объеме они получены, на что истец отвечала утвердительно. Несмотря на преклонный возраст ФИО2, сомнений в том, что она заблуждается относительно заключаемой сделки, у свидетеля не возникло.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от <дата> содержит все существенные условия договора, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО4 оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Условия договора купли-продажи от <дата> о предмете сделки согласованы сторонами, позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – индивидуальное домовладение, площадью 568,1 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенные <адрес>.
По условиям договора купли-продажи от <дата> передача индивидуального домовладения и земельного участка осуществлена с момента подписания данного договора, договор имеет силу акта приема-передачи (п.9 договора).
Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке <дата>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из доказанности направления воли сторон оспариваемого договора купли-продажи на заключение именно указанного вида договора, подписания договора сторонами, его исполнения, осуществления государственной регистрации, а также совершения оспариваемой сделки в установленной законом форме, отражения в ней всех существенных условий для данного вида договоров, а также непредоставления ФИО2 достоверных и достаточных доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки она была введена в заблуждение относительно природы сделки купли-продажи, ее последствий, в отношении предмета сделки или лиц, с которыми она эту сделку совершала, а равно того, что именно ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора купли-продажи в отношении спорной квартиры.
Недобросовестное поведение покупателя – ответчика ФИО3 по делу не установлено.
До совершения сделки ФИО2 <дата> обратилась в агентство недвижимости «Флагман 32 Групп», с которым заключила договор возмездного оказания услуг, связанных с реализацией жилого помещения, расположенного <адрес>, что свидетельствует именно о намерении продать жилой дом и земельный участок.
Судом принимаются во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а именно то, что решение ФИО2 о продаже жилого дома и земельного участка не было единомоментным, поскольку с момента принятия соответствующего решения и обращения к риелтору до момента совершении сделки прошло достаточное количество времени; при подготовке к совершению сделки по продаже объектов недвижимости ФИО2 совершила необходимые действия (разместила в сети интернет на сайтах «Авито» и «Циан» предложение о продажи объектов недвижимости, обратилась в агентство недвижимости «Флагман 32 Групп», при оформлении сделки присутствовала в МФЦ, предоставив все необходимые документы и подписав их), денежные средства по договору купли-продажи от <дата> получены ФИО2 в полном объеме.
Пожилой возраст истца на момент заключения сделки сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 заблуждалась относительно совершаемых ею действий по распоряжению принадлежащим ей имуществом и подписываемых документов и не свидетельствуют о заключении сделки под влиянием заблуждения в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> влечет отказ в удовлетворении производного требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2023 года по заявлению представителя истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: индивидуального домовладения, площадью 568,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
С учетом вывода суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением суда от 1 марта 2023 года подлежат отмене с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, исключении записи из ЕГРН о праве собственности - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г.Брянска от 1 марта 2023 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: индивидуального домовладения, площадью 568,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., расположенного <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.