50RS0№-30

Дело №а-4243/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 ФИО10, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом в Дмитровский РОСП было направлены заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС №, выданным Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись; административным истцом в адрес начальника отдела направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой сообщить информацию по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, по утверждению истца ответ на жалобу не поступал. Административный истец считает незаконными бездействия выразившееся в не вынесении постановлений по заявлениям о возбуждении исполнительного производства, обязать предоставить информацию о принятом процессуальном решении по заилениям, в случаи утраты исполнительного документа, выслать в адрес административного истца справку, а в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд исследовав представленные доказательства находит иск подлежащим частичному удовлетворению, доводы административного истца нашли свое подтверждение частично.

Как следует из представленные доказательства, а также общедоступных сведений размещенных на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), исполнительные производства по заявлениям истца о возбуждении исполнительного производства (ФС №, и ФС №) в отношении ФИО4 возбуждены, но с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Поэтому, суд исходит из представленных сторонами доказательств по делу и считает, что административным ответчиком – старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по своевременному рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительного производства и направлению сторонам исполнительного производства принятых по исполнительному производству постановлений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, которые нарушают права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанные бездействия суд находит возможным признать незаконными.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ФИО8 сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия должностных лиц, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случаи утраты исполнительного документа, выслать в адрес административного истца справку, а в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, но с нарушением установленных ФЗ №229-ФЗ сроков.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Доказательств, опровергающих доводы административного истца в части признанных судом состоятельными, в судебное заседание доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суд не представлено, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов– исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу предпринимателя ФИО5 и по направлению постановления по результатам его рассмотрения в адрес административного истца – незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов– исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу предпринимателя ФИО5.

Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> организовать работу структурного подразделения Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов– исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу предпринимателя ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО3 обязанность направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 постановления о возбуждении исполнительных производств на исполнительных документов– исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу предпринимателя ФИО5.

В остальной части административного иска об обязании административного ответчика принять решение о возбуждении исполнительного производства, в случаи утраты исполнительного документа, выслать в адрес административного истца справку, а в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: