Дело №2-695/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001223-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, об обязании внести в трудовую книжку записи, об обязании произвести оплату страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, об обязании внести в трудовую книжку записи, об обязании произвести оплату страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что 16 января 2019 года между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, им выполнялась следующая работа: комплектование собранных вещей по заказам заказчика; приёмка товара, переупаковка товара, раскладка товара, комплектация товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы; прочие услуги согласно заявке ответчика. С 2020 года договор предоставлен в электронном виде посредством приложения WB JOB произведён акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг. Полагает, что выполняемая им работа соответствует должности кладовщик. Согласно справке 2-НДФЛ он за выполнение работы получал вознаграждение, ответчик перечислял страховые взносы на формирование страховой и накопительной пенсии как за работника.

Просит установить факт наличия между ним и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в период с 16 января 2019 года по настоящее время. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца.

Обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с 16 января 2019 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдбериз» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1 ТК РФ; ст.ст.2 и 7 Конституции РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Вайлдберриз» зарегистрировано по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>, видом деятельности которого торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2019 года между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С 16 января 2019 года ФИО1 осуществлял деятельность в ООО "Вайлдберриз", в его обязанности входило: комплектование собранных вещей по заказам заказчика; приёмка товара, переупаковка товара, раскладка товара, комплектация товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы; прочие услуги согласно заявке ответчика, то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика.

С 2020 года договор истцу предоставлен в телекоммуникационной сети Интернет через мобильную версию сайта, официальное приложение WB Job.

Из искового заявления следует, что для исполнения трудовой функции ФИО1 имел санкционированный работодателем допуск на объект по месту осуществления трудовых обязанностей. Заработная плата выплачивалась ежемесячно.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, разделом "Тарификатор" программы WB Job где отражены начисленные ему суммы ФИО1, справки 2-НДФЛ за 2020,2021, 2022,2023, 2024, 2025 года.

Вместе с тем, отсутствие составленного в письменной форме трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлен факт допуска истца к работе в качестве кладовщика, с ведома и по поручению ответчика (работодателя), личного исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по указанной должности.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 работал у ответчика, а не у другого лица, выполнял обязанности кладовщика в ООО «Вайлдбериз» в интересах ответчика, допущен к работе с ведома и по поручению работодателя для выполнения определённой трудовой функции, выполнял её в соответствии с определённым графиком, подчинялся трудовому распорядку.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком с 16 января 2019 года по настоящее время имеют место трудовые отношения. Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию кладовщика с 16 января 2019 года, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, был обеспечен работодателем всем необходимым для работы, получал выплату заработной платы, доход от трудовой деятельности истца в период его осуществления у ответчика являлся его единственным видом дохода.

При данных обстоятельствах требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Вайлдбериз» и ФИО1 в должности кладовщика за период с 16 января 2019 года по настоящее время подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика, внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с 16 января 2019 года по настоящее время.

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с 16 января 2019 года не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

01 января 2017 года в соответствии с п.2 ст.4, ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Волгоградской области ООО «Вайлдберриз» в отношении ФИО1 произведены суммы отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023. 2024, 2025 год.

Согласно ст.37 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пунктов 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (не связанных с незаконным увольнением) случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 года).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд исходя из приведенного правового регулирования, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда имеет значение не только значимость для истца нематериального блага, нарушенного ответчиком, а именно установление факта трудовых отношений, длительность не заключения с истцом трудового договора, но и доказательства размера компенсации морального вреда, представленные истцом. В обоснование размера компенсации морального вреда истец исходит из факта нарушения его трудовых прав, не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушения, процессуального результата при разрешении дела, дополнительной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, является разумным и справедливым, с учётом прав и обязанностей сторон.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг №53 от 11 июля 2025 года следует, что ФИО1 оплатил ФИО2 30 000 рублей (чек № 2012 от 11 июля 2025 года), за следующие юридические услуги: анализ ситуации, правовая экспертиза документов, подготовка и оставление иска или отзыва на иск, помощь в подаче иска в суд, составление ходатайств и заявлений по ходу процесса, разработка стратегии и тактики ведения дела, консультирование в течение всего процесса, обжалование решения, исполнение решения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, с учётом требований разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика в доход городского округа город Фролово Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, об обязании внести в трудовую книжку записи, об обязании произвести оплату страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 в период с 16 января 2019 года по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) заключить трудовой договор с ФИО1, <адрес> <адрес> на неопределённый срок с 16 января 2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1, <адрес> о приёме на работу ФИО1 в должности кладовщика с 16 января 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ответчика произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с 16 января 2019 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, о взыскании судебных расходов 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «15» сентября 2025 года.

Судья: Е.В.Карпухина