Дело №5-119/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001594-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Назарова В.В., <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> с. ФИО1 <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО9 в присутствии граждан, нарушая тем самым общественный порядок.

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела вину признал и пояснил, что примерно в 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ недалеко от их дома на остановке расположилась компания подростков, они шумели, ездили на мопедах, они с матерью вышли, стали подростков ругать, он выражался нецензурно.

Согласно его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, напротив его дома находится площадь и автобусная остановка, на которой часто собираются дети и шумят, в том числе и в ночное время суток, мешают им отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. они с мамой легли спать, на автобусной остановке собралась молодежь, громко разговаривали, шутили, смеялись, к ним подъехали несколько мотоциклистов. Так как время было позднее, он решил выйти на улицу и сделать им замечание. Как только он вышел на улицу, подростки сразу куда-то убежали. Вслед за ним на улицу вышла его мать. Когда он делал подросткам замечание, у него проскользнули слова нецензурной брани. Он кричал на них издалека, выражался в их адрес нецензурной бранью. Дети мешали ему отдыхать.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она гуляла в районе автобусной остановки <адрес> с. ФИО1-ФИО1. Они сидели на лавочке автобусной остановки. Вместе с ней были ФИО11, ФИО7, ФИО5 ним подъехали незнакомые молодые люди на мотоциклах, от этого был шум. На противоположной стороне проезжей части дороги расположен жилой дом, в котором проживают ФИО12 Надежда и ее сын ФИО2. Они услышали, что в доме начали ругаться, потом открылось окно, и из него на них стали ругаться ФИО12 Надежда и ФИО2, при этом используя нецензурную брань. Мотоциклисты уехали, а ФИО12 вышли на улицу и стали ругаться в их адрес нецензурной бранью, при этом они приближались к ним. Они забежали за остановку, но ФИО12 продолжали ругаться. Через несколько минут они ушли домой.

Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, дали аналогичные показания.

В своем заявлении ФИО9 просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО10, которые учинили в отношении нее хулиганские действия, выражались в ее адрес нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО2, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2, административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (ОМВД России по ФИО3 <адрес> л/счет 03№),

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ в отделение Владимир,

КБК 18№

УИН 18№.

Взыскатель ОМВД России по ФИО3 <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Глазкова