К делу № 2а-6012/2023
УИД 23RS0041-01-2022-024960-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Директор общества обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о принятии мер по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа. 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 данное постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство общества. Так, 03.11.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 и направлении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, что нарушает права административного истца. Таким образом, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 и обязать повторно рассмотреть заявление общества.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 19.02.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие обжалуется.
29.01.2022 взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление, в котором просил принять меры по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначении её административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022, оставленным в без изменения апелляционным определением от 13.10.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2022 признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности.
03.11.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации об исполнении указанного решения суда.
20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование которого указано, что отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года.
По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако оспариваемое постановление вынесено на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может собой подменять процедуру рассмотрения заявления о наличии признаков состава административного правонарушения, регламентированную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный статьей 28.5 названного Кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 20.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ваш партнёр».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 исполнить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 по делу №, повторно рассмотрев заявление ООО «Ваш партнер» от 03.11.2022, о чём предоставив информацию в адрес ООО «Ваш партнер».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: