РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.Калязин Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: . Земельный участок имеет площадь ....... кв.м и расположен в кадастровом квартале № ___. Категория земельного участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенного пункта. В ноября 2021 года при проведении работ по установлению межевых знаков, обозначающих границы земельного участка № ___ было установлено, что часть земельного участка незаконно занята посторонними лицами, а его часть огорожена металлическим забором, вдоль которого складирован строительный мусор. Также было установлено, что к части земельного участка, незаконно огороженного металлическим забором от дороги общего пользования, соединяющей , ФИО2 проложена дорога с частично гравийным покрытием. На земельном участке самовольно занятым подъездной дорогой к участкам ФИО2 уничтожен плодородный слой почвы. В связи с указанными обстоятельствами в декабре 2021 года истцом было организовано геодезическое обследование части земельного участка с привлечением специалиста. Результат геодезического обследования подтвердил факт установки металлического забора на земельном участке истца и вне границ населенного пункта. Геодезическим обследованием установлены координаты поворотных точек металлического забора, измерены фактические размеры забора и площадь незаконно огороженного земельного участка, которая составила ....... кв.м. Часть незаконно огороженного участка фактически входит в значительный земельный массив, обозначенный единым ограждением и находящийся в пользовании ФИО2 Данные обстоятельства дают основания утверждать, что лицом, незаконно огородившим и использующим часть земельного участка, принадлежащего на правах собственности ФИО4 является ФИО2 Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет в 2006 году и был приобретён ФИО4 у прежнего владельца ФИО7 в 2021 году. Переход прав собственности к ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения участка правами третьих лиц и иными обязательствами перед третьими лицами отсутствуют. 05 января 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия- требование демонтировать металлический забор, ограждающий часть земельного участка с кадастровым № ___; ликвидировать свалку строительных материалов расположенную на земельном участке с кадастровым № ___, в непосредственной близости от незаконно возведенного металлического забора; восстановить плодородный слой почвы на участке с кадастровым № ___, поврежденный при возведении металлического забора и при строительстве подъездной дороги к незаконно огороженному земельному участку. Данное требование было получено адресатом 14 января 2022 года. Каких-либо предложений со стороны ФИО2 по урегулированию данного вопроса в адрес Истца до настоящего времени не поступало. Законные требования ФИО4 не выполнены.
Просит освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым № ___; устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтирования самовольно возведенного забора, ликвидировать свалку и восстановить плодородный слой почвы.
Определением суда от 30.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Калязинского района тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района тверской области.
Определением суда от 08.06.2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтирования самовольно возведенного забора, о ликвидации свалки прекращено в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным исполнением указанных требований.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части восстановления плодородного слоя почвы поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что это является единственным подъездом к его земельному участку. Не оспаривает, что подъезжает к своему земельному участку по земельному участку истца, так как иного подъезда не имеется. Им подсыпался данный участок мелким гравием, так как без этого машина застревает. Данной дорогой жители деревни пользуются уже много лет.
Представитель ответчика Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Представители третьих лиц администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 209 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: . Земельный участок имеет площадь ....... кв.м и расположен в кадастровом квартале № ___. Категория земельного участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенного пункта.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала на то, что ответчиком ФИО2 плодородный слой почвы на участке с кадастровым № ___ поврежден при возведении металлического забора и при строительстве подъездной дороги к незаконно огороженному земельному участку.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что он подъезжает к принадлежащему ему земельному участку по земельному участку, принадлежащему истцу ФИО4, так как других подъездов не имеется. Так же не отрицал тот, факт, что данную дорогу он подсыпал гравием.
Администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что часть земельного участка истца находятся в незаконном пользовании ответчика, а именно ответчиком ФИО2 незаконно нарушен плодородный слой почвы. Доказательств устранения данных нарушений, также как и наличия у ответчика ФИО2 права пользования спорным земельным участком, не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 нарушены права истца, в связи с чем они подлежат защите путем восстановления плодородного слоя почвы земельного участка, принадлежащего истцу.
Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что он пользуется земельным участком истца ввиду того, что у него отсутствует подъезд к земельному участку, ему принадлежащему, суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Приведение земельного участка в состояние пригодное для его использования, путем восстановления плодородного слоя почвы - как способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Представленными в суд фотоматериалами установлено наличие гравия на земельном участке истца, а также повреждений при строительстве забора, указанных в исковом заявлении истцом, данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств, отсутствия нарушений прав истца.
Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО5 освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: , устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления плодородного слоя почвы.
Исковые требования ФИО4 к администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 08.07.2022 года.
1версия для печати