16RS0050-01-2022-009575-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-578/23

9 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строительная компания «Атриум» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий, постановлений незаконными и отмене постановлений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Атриум» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 1 августа 2022 года в адрес административного истца через портал государственных услуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, административный истец отмечает, что постановление от 8 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №242379/22/16058-ИП в адрес административного истца не поступало. Как следствие, у последнего отсутствовала возможность добровольно погасить задолженность в установленный срок с момента получения постановления. Ввиду чего, административный истец считает незаконным постановление от 1 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора. Более того, административный штраф, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был оплачен административным истцом еще 22 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением №1883 от 22 июля 2022 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию денежных средств с лицевых счетов, открытых в ПАО «Сбербанк»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 1 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебной пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, МВД по РТ, Федеральная служба судебных приставов России.

Также, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнила административные исковые требования и просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристав-исполнителя ФИО4 от 1 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника и от 22 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию денежных средств с лицевого счета, открытого в АО АКБ «Энергобанк»; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО АКБ «Энергобанк» от 28 декабря 2022 года и отменить данное постановление.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ явилась, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №242379/22/16058-ИП, возбужденное 8 июля 2022 года, в отношении административного истца с предметом исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных административными соответчиками, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №242379/22/16058-ИП была направлена административному истцу электронным документом в личный кабинет, находящийся у последнего на едином портале государственных услуг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, согласно данным сведениям, получена адресатом 12 июля 2022 года. В подтверждение данной информации суду представлена распечатка страницы автоматической информационной системы службы судебных приставов.

Между тем, факт получения административным истцом указанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается ответом ПАО «Ростелеком» от 29 декабря 2022 года на судебный запрос Суд отмечает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2009 года №1475-р ПАО «Ростелеком» определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства и в данном случае каких-либо уведомлений в личном кабинете организации ООО «Строительная компания «Атриум» не обнаружено.

Также судом установлено, что 22 июля 2022 года ООО «Строительная компания «Атриум» добровольно оплатило сумму административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №1881 от 22 июля 2022 года.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительского сбора по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП в размере 10000 рублей.

Административный истец обратился в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В данном случае, суд отмечает, что административный истец до 22 июля 2022 года не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, следовательно, не имел возможность в установленный законом срок добровольно исполнить требования исполнительного листа. Доказательства обратного суду не представлены. К представленной ответчиками распечатки страницы автоматической информационной системы службы судебных приставов суд относится критически, поскольку информация в данном системе опровергается данными оператора электронных услуг.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 применял к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, а также вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора при отсутствии надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16058/22/1614309 от 22 июля 2022 года о взыскании с должника ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

Поскольку другие оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 1 августа 2022 года и от 28 декабря 2022 года были вынесены для взыскания суммы исполнительского сбора, они также подлежат признанию незаконными. Также, незаконными являются и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Строительная компания «Атриум», находящихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк», АО АКБ «Энергобанк» на основании постановлений от 1 августа 2022 года №16058/22/1699132 и от 28 декабря 2022 года №16058/22/3168170.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ возвратить ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, уплаченный по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

Административный истец также просил суд отменить вышеуказанные оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 июля 2022 года, от 1 августа 2022 года и от 28 декабря 2022 года.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене вышеуказанных постановлений. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Строительная компания «Атриум» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий, постановлений незаконными и отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Строительная компания «Атриум», находящихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк», АО АКБ «Энергобанк» на основании постановлений от 1 августа 2022 года №16058/22/1699132 и от 28 декабря 2022 года №16058/22/3168170.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 1 августа 2022 года №16058/22/1699132 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 28 декабря 2022 года №16058/22/3168170 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16058/22/1614309 от 22 июля 2022 года о взыскании с должника ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

Обязать ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ООО «Строительная компания «Атриум» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, уплаченный по исполнительному производству №242379/22/16058-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Строительная компания «Атриум» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин