Решение по делу № 02-4413/2025 от 20.06.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0017-02-2025-001720-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2025 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 03.08.2024 г. при оформлении кредитного договора для покупки автомобиля в автосалоне АЦ «Тульская» адрес, истцу были навязаны дополнительные услуги в виде «Лицензионного договора» с ответчиком. 04.08.2024 г. денежные средства в сумме сумма были списаны со счета истца и перечислены ответчику. Лицензионный договор был без даты и номера, акт приема-передачи программного обеспечения, указанный в договоре, отсутствовал и не подписан со стороны истца. 22.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в размере сумма Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2024 г. между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/2010-0072395, согласно условиям которого истцу был предоставлен целевой кредит на покупку транспортного средства марка автомобиля Monjaro.

При заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор, согласно которому ФИО1 предоставляется перечень услуг, определенных в самом договоре.

Как следует из лицензионного договора, договор вступает в сиу с момента оплаты лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения.

Также предусмотрено условие, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты, возврату не подлежат, принимая оферту, лицензиат признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства.

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней перечислить с банковского счета ФИО1 на счет ООО «Абсолют» денежные средства в размере сумма

04.08.2024 г. денежные средства в размере сумма были перечислены со счета истца на счет ООО «Абсолют», что подтверждается выпиской по счету.

22.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма

Согласно ответу ООО «Абсолют» на заявление истца от 22.08.2024 г. для ответа на заявление о расторжении договора, истцу необходимо было направить копию паспорта, акт приема-передачи программного обеспечения, анкету-заявление физического лица.

03.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от лицензионного договора и возврате денежных средств в размере сумма, также представлен акт приема-передачи программного обеспечения, содержащий указание истца об отказе в его подписании, а также анкета-заявление физического лица, не подписанная со стороны истца.

В ответ на претензию истца от 03.10.2024 г., ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Как следует из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Содержащееся в лицензионном договоре ООО «Абсолют» условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" и применению не подлежит.

Принимая во внимание, что 22.08.2024 г. истец отказался от исполнения лицензионного договора с ООО "Абсолют", доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался предоставленным опциями, подписал установленные лицензионным договором документы, а исполнитель понес фактические расходы по договору, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с исполнителя в пользу истца суммы в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 08.01.2025 г. в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая оснований для снижения его размера.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 08.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.