Дело №а-1780/2023
УИД 55RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Проксима» к Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении документов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Проксима» обратилось в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании отказа в предоставлении документов незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении межевого плана отказано по причине того, что ООО «Проксима» не имеет права на получение сведений ограниченного доступа, а также не представлено документа, подтверждающего полномочия заявителя. Однако, вместе с пакетом документов в МФЦ были представлены документы, а именно документ о назначении ФИО2 директором ООО «Проксима», свидетельство об установлении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 с правом подписи, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано право собственности на нежилое помещение №, расположенное на <адрес> в <адрес>, за ФИО3 (кадастровый №).
На основании изложенного, просило признать незаконным отказ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в предоставлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит схема расположения земельных участков, незаконным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> надлежащим - Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (л.д. 23).
Представитель административного истца, действующая без доверенности на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в течение 17 лет земельный участок с кадастровым номером № находился во временном пользовании ООО «Проксима» до ДД.ММ.ГГГГ, где находится принадлежащий обществу склад, в связи с чем планируется оформление права собственности на данный земельный участок.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2013 г., поставлен на учет и до 2022 г. в отношении него не было зарегистрировано прав, временного пользования, в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета. Запрашиваемый межевой план относится к сведениям ограниченного доступа, его может получить только собственник земельного участка. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями (л.д. 29-32).
Заслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проксима» в лице директора ФИО2 обращалось в МФЦ с заявлением о предоставлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 38-39, 45-46).
Земельный участок с кадастровым номером № на который истец запрашивал документы имел разрешенное использование: Промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарнозащитных зон - соответственно предназначен для осуществления экономической деятельности и должен эксплуатироваться в соответствии с его разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 57-58).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении межевого плана отказано по причине того, что документ на основании которого в ЕГРН внесены сведения отнесен к сведениям ограниченного доступа. Данные сведения могут выдаваться по запросу правообладателя объекта недвижимости либо по запросу его законного представителя, а также по запросам иных лиц, обладающих правом на получение сведений ограниченного доступа. Заявитель не является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 43-44).
Несогласие ООО «Проксима» с полученным отказом явилось основанием к его обращению в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0375 «Об установлении состава сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядка их размещения» определен круг общедоступных сведений.
Так в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1.3 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде копии содержащегося в межевом плане акта согласования местоположения границ земельных участков предоставляются по запросу правообладателей земельных участков, чьи личные подписи в нем содержатся, их представителей, а также лиц, к которым права на соответствующие земельные участки перешли в порядке универсального правопреемства. (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»).
Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации прав или иных ограничений обременений, в том числе в отношении ООО «Проксима», в Едином государственном реестре недвижимости, не содержится.
В указанной связи права административного истца законным решением административного ответчика не нарушены.
Кроме того, представителем административного ответчика в судебном заседании указано на пропуск срока для обращения в суд данными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений было принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд с данными требованиями.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращалось, представитель административного истца считала срок не пропущенным, однако, доказательств в обоснование своих доводов не представила.
На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Проксима» к Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении документа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит схема расположения земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-1780/2023 ~ М-280/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись