Решение по делу № 2-2334/2022 от 09.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Конграда» был заключен Договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым, Застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить Объект долевого строительства - , расположенную по адресу: В, , «Жилой комплекс по ».

Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи. Ввод объекта в эксплуатацию был составлен 22.10.2021г. Акт о передаче объекта был составлен 09.11.2021г. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 3 117 465рублей 00 коп.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры. выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, оконного остекления, дефектов по штукатурке стен, отопительных приборов, а так же их установке.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца постоянно дует ветер, попадает влага, створки окон открываются и закрываются не плотно, задевают оконный косяк, листовой откос при ветре колеблется и издает звонкий шум. Комфортное проживание в квартире невозможно.

Истец вынуждена была обратиться к услугам оценщика для проведения строительно-технической экспертизы по определению качества установки окон, балконной двери, штукатурки стен отопительных приборов в .

В соответствии со сметой Заключения № №, стоимость работ составила 202 856 рублей 38 копеек. Стоимость оценки составила 35 000 рублей 00 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 202 856 руб. 38 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 357 рублей 80 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования уточнены, в конечном итоге, просили взыскать с ответчика 182 256 рублей 36 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 35000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 708 рублей 44 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 1% от суммы неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Конграда» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить Объект долевого строительства - , расположенную по адресу: , «Жилой комплекс по ».

Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи. Ввод объекта в эксплуатацию был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о передаче объекта был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 3 117 465 рублей.

В соответствии со сметой Заключения № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 202 856 рублей 38 копеек. Стоимость оценки составила 35 000 рублей 00 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик не ответил.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки, а именно: оконные блоки как конструкции, в , расположенной по адресу: обязательным требованиям СНиП и ГОСТ строительным нормам и правилам не соответствует. Утепление стен в квартире обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует. Качество утепления стен не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий».

Стоимость устранения недостатков составляет 182 256 рублей 36 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО Консалтинговое Агентство «Независимость», с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Конграда» в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков квартиры 182 256 рублей 36 копеек.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 35 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Также подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 708 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истцов в равных долях на плату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 845 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 182 256 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 708 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 845 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение22.09.2022