Дело № 13 мая 2025 года

УИД: 78RS0№-42

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Система СПб» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании недополученного заработка, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Система СПб» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 990 000 руб., денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 55 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 202 792,44 руб. за период с июня 2022 г. по январь 2024 г. с начислением процентов по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 3 л.д. 8-13).

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ООО «Логические технологии». Также с ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «УК Система СПб» на должность технического специалиста по обслуживанию зданий, помещений, находящихся на территории АО «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее-АО «Силовые машины»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. а, лит. А., ему выдали спецодежду, корпоративную сим-карту, его добавили в рабочую группу в мессенджере «WhatsApp», в которой отмечали присутствие работников на рабочем месте, обсуждали рабочие вопросы. При трудоустройстве на собеседовании ему предлагали заработную плату в размере 55 000 руб. ежемесячно, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 15 000 руб. Ему был оформлен пропуск АО «Силовые машины». Заработная плата в размере 55 000 руб. ему выплачена только в августе 2023 г., компенсация за использование личного автомобиля в размере 15 000 руб. выплачивалась нерегулярно. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу по вопросу официального трудоустройства, понятного для истца ответа не получил. Поскольку ответчик уклонялся от приостановления трудовой деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явилась, требования поддержала, заявляла о подложности представленных со стороны ответчика договора подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которым между истцом и ответчиком по желанию ФИО1 заключен договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ООО «УК Система СПб» представлены сведения о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, об опыте работы и паспорт. По заявке ООО «УК Система СПб» истцу оформлен пропуск на территорию АО «Силовые машины» как подрядчику. С мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. ФИО1 выполнял работы в рамках заданий по техническому обслуживанию на территории АО «Силовые машины» или по заявкам, представленная истцом переписка в мессенджере «WhatsApp» не свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений. Оплата вышеуказанных работ производилась ФИО1 наличными денежными средствами. В ООО «УК Система СПб» не поступали от истца жалобы или заявления по факту невыплаты денежных средств. ФИО1 датировал свое заявление о приостановлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как пропуск на территорию АО «Силовые машины» действовал по сентябрь 2023 <адрес> у ответчика для предоставления истцу отпуска не имелось в связи с отсутствием с ним трудовых отношений (т. 2 л.д. 162-197).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца при наличии сведений о ее надлежащем уведомлении и при участии его представителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст.ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

В подтверждение факта трудовых отношений, сложившихся между истцом ФИО1 и ООО «УК Система СПб», невыплаты истцу заработной платы и наличия оснований для предоставления отпуска стороной истца представлена переписка в мессенджере «WhatsApp», копия заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела стороной ответчика в подтверждение факта заключения между сторонами гражданско-правового договора представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ООО «Ук Система СПб» и ФИО1, согласно п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2.4, 3.3.3, 5.1 данного договора подрядчик принимает на себя обязательство на основании заявок заказчика выполнять работы по ремонту систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации, сантехнических приборов и оборудования, систем электроснабжения на территории АО «Силовые машины» по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>, ЛМЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик сам определяет порядок и время производства работ, несет личную ответственность за соблюдение правил техники безопасности, охраны труда, промышленной безопасности, других норм и правил, регламентирующих выполняемые работы. Сроки выполнения работ согласовываются сторонами по каждой заявке. Результатом приемки заказчиком является акт приемки выполненных работ и/или товарная накладная, подписанные заказчиком и подрядчиком. Оплата за выполненные подрядчиком работы услуги производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств, по реквизитам, указанным подрядчиком, в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и/или товарной накладной. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части взаимных расчетов сторон – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. (т. 2 л.д. 174-177).

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Система СПб» на территории АО «Силовые машины» предусмотрено 8 штатных единиц технического специалиста с тарифной ставкой 21 500 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

ФИО1 выдавался электронный пропуск для прохода на территорию АО «Силовые машины» с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Силовые машины» и ООО «УК Система СПб» на производство работ по комплексному техническому обслуживанию внутренних инженерных систем административно-бытовых зданий (т. 1 л.д. 68).

Согласно п.п. 1.3, 3.1-3.4 данного договора подрядчик обязуется выполнять работы на основании поступающих заявок на выполнение работ в соответствии с требованиями Технического задания, эксплуатационно-техническими требованиями, отраслевыми правилами, нормами и стандартами, законами и подзаконными актами действующего законодательства РФ, относящемуся к данному виду работ.

Работы по техническому обслуживанию производятся в сроки согласно графику производства работ. Остальные виды работ осуществляются по заявкам заказчика. Текущие работы по техническому обслуживанию согласно утвержденного графика, а также по заявкам производятся в рабочие дни, в дневную смену (08:00–18:00), в условиях действующего предприятия, без остановки производства. Аварийные ремонты-производятся круглосуточно. Реагирование на ликвидацию аварийной ситуации от 2 часов до 24 часов по согласованию с Управлением энергетики. Дополнительные работы, не указанные в п. 3.1 технического задания или превысившие указанные в п. 3.1. технического задания объемы работ, выполняются по заявкам на дополнительные работы и оплачиваются заказчиком на основании согласованных сторонами сметных расчетов (т. 1 69-84, т. 2 л.д. 18-66).

С мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. ФИО1 выполнял работы в рамках заданий АО «Силовые машины», что подтверждает АО «Силовые машины», работы были оплачены заказчиком (т. 2 л.д. 81-146).

Согласно техническим актам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№,3, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как подрядчик выполнял работы для заказчика ООО «УК Система Спб» (т. 2 л.д. 178-194).

Допрошенные судом и предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ФИО5 готовила гражданско-правовой договор для заключения с ФИО1, в договоре указывалось, что ФИО1 является самозанятым. ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО1 как подрядчиком, часть работ на объектах выполнялись с учетом привлеченных подрядчиков-физических лиц. У ФИО1 режима работы не было, только поставленные задачи (т. 2 л.д. 230-233).

Согласно решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО Логические технологии».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «Интернет Решения» (т. 3 л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о фальсификации представленных доказательств стороной ответчика, а именно: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, технические акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№,6.

С целью проверки доводов истца определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт» (далее-экспертное учреждение), оплата возложена на истца, сторона истца гарантировала производство экспертизы.

Данное определение вступило в законную силу и стороной истца не обжаловано.

Гражданское дело № возвращено в суд экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой стоимости экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ч. 2 ст. 10 ГК РФ закреплено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, оказание судом содействия стороне судебного разбирательства в получении такого доказательства как заключение судебной экспертизы поставлено действующим процессуальным законодательством в зависимость от исполнения данной стороной процессуальной обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты соответствующей судебной экспертизы в депозит суда.

Одновременно с этим суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, который в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" указал, что в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия, если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Таким образом, учитывая процессуальное поведение истца (на неоднократные попытки уточнения информации о внесении денежных средств истец не отреагировал, уклонялся от ответов на телефонные звонки экспертного учреждения, судебные извещения о дате и времени судебного заседания), суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по своей инициативе, поскольку представленных в материалы гражданского дела достаточно для принятия судом решения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора.

Так, факт заключения между истцом и ответчиком гражданского-правового договора подтверждается помимо договора подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ и технических актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№,3, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку согласуются с иными материалами дела.

Суд критически относится к представленной стороной переписке в мессенджере «WhatsApp», заявлениям о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта трудовых отношений, поскольку в переписке также идет речь о заключении договора гражданско-правового характера или выполнение ФИО1 работ в качестве самозанятого. Данная переписка не опровергает заключения между сторонами договора подряда с учетом того, что в период, в том числе с мая 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец был официально трудоустроен в ООО Логические технологии». Кроме того, заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано после окончания срока действия договора подряда. (т. 1 л.д. 120).

С учетом изложенного, при наличии между сторонами отношений гражданско-правового характера, носящих срочный характер, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, гарантии, предоставляемые трудовым кодексом Российской Федерации о предоставлении работнику оплачиваемого отпуска, на данные правоотношения не распространяются.

Представленный в материалы гражданского дела ответ АО «Силовые машины» от ДД.ММ.ГГГГ № И-СМ-ДЮВ-2024_0031807 на запрос суда о том, что с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. ФИО1 выполнял работы в рамках заданий заказчика подрядчику, истцу был оформлен пропуск ФИО1 за период с мая 2022 г. по сентябре 2023 г., выполнение истцом работ подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2022, 2023 г.г., счетами на оплату и платежными поручениями, универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, лишь о выполнении работ, что само по себе не оспаривается ООО «УК Система СПб».

Таким образом; истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств своего намерения вступить с ответчиком именно в трудовые отношения, не представил доказательства в подтверждение выполнения трудовой функции, подчинения требованиям правил внутреннего трудового распорядка, работы согласно режима организации, получения от ответчика заработной платы.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком не имеется, вопреки доводам истца, которые основаны на неправильном применении положений действующего трудового законодательства и гражданского процессуального законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу и характеру спорных правоотношений.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, денежных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, то правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Система СПб» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о взыскании недополученного заработка, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.К.Феодориди