Решение по делу № 2-4542/2023 от 20.04.2023

78RS0002-01-2022-005173-80

Дело № 2-4542/2023 20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года, просил взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 16 297,79 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 27.05.2015 года по 15.03.2022 года в размере 36 257 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по ставке 35% на сумму невозвращенного долга в размере 16 297,79 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 16 297,79 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор № от 28.06.2013 года, в соответствии с которым банк обязался представить должнику кредит в сумме 311 246,29 на срок до 26.05.2015 года из расчета 35,00% годовых.

В период с 27.05.2015 по 15.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составила: 16 297,79 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 36 257 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 года по 15.03.2022 года; 15 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 года по 15.03.2022 года.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № от 26 мая 2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований № от 01 марта 2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, возражений на исковые требования не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор № от 28.06.2013 года, в соответствии с которым банк обязался представить должнику кредит в сумме 311 246,29 на срок до 26.05.2015 года из расчета 35,00% годовых.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составила: 16 297,79 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 36 257 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 года по 15.03.2022 года; 15 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 года по 15.03.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец ИП ФИО4, являясь инвалидом II группы, в размере 8 259 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

- 16 297,79 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года;

- сумму неоплаченных процентов за период с 27.05.2015 года по 15.03.2022 года в размере 36 257 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 15 000 рублей;

-проценты по ставке 35% на сумму невозвращенного долга в размере 16 297,79 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 16 297,79 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 259 руб. 35 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова