Дело № К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании долга (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что собственником двух комнат в пятикомнатной <адрес> по адресу <адрес> является <адрес> (общая долевая собственность 22/57).
В соответствии с п. 2 ст. 42 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом <адрес> мэрия <адрес>.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>», осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда <адрес> относится к компетенции районной администрации.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении (в двух муниципальных комнатах) зарегистрирован по месту жительства ФИО2
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в квартиру отсутствует, в ходе беседы с соседями сотрудниками администрации <адрес> установлено, что в квартире никто не проживает, так как после пожара ДД.ММ.ГГГГ квартира не пригодна для проживания, требуется ремонт.
Согласно служебным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя (сын).
Задолженность ответчика по оплате за наем квартиры составляет 26 488 рублей 12 копеек за период с августа 2015 года по октябрь 2022 года.
В администрации <адрес> и мэрии <адрес> имеется информация о систематических нарушениях ответчиком прав и законных интересов соседей, а также разрушении предоставленного ему жилого помещения, что подтверждается многочисленными жалобами соседей, постановлениями полиции.
17.11.2021 в администрацию <адрес> обратилась ФИО6 с просьбой о выселении ФИО2 в связи с тем, что он не устраняет последствия пожара (обгорелые вещи и предметы мебели, стены и потолок в копоти), сама квартира, где проживает ответчик находится в антисанитарном состоянии (грязь, наличие тараканов, разбросаны шприцы).
26.11.2021 в администрацию <адрес> с заявлением обратилась ФИО7 - собственник комнаты в квартире, где проживает и ответчик. В заявлении просила выселить ФИО2, так как он ведет асоциальной образ жизни, распивает спиртные напитки с друзьями, устраивает драки, пытается занять ее комнату, где она проживает с дочерью, совместное проживание в одной квартире невозможно.
26.11.2021 в администрацию <адрес> поступила коллективная жалоба соседей, проживающих в <адрес>. В тексте своего обращения жильцы дома просили выселить ответчика из спорного жилого помещения, ссылались на его систематические нарушения правил проживания (антисанитарное состояние жилого помещения, пьяный дебош, драки, проникновение в комнаты соседей, путем вскрытия дверей, порча общего имущества жильцов, и т.д.).
Таким образом, из жалоб соседей, направленных в администрацию <адрес> следует, что ФИО2 систематически распивает с друзьями спиртные напитки, устраивает драки, выбрасывает мусор и вещи из окон жилого помещения, портит общее имущество собственников коммунальной квартиры (сломал домофон, газовый кран, водопровод на кухне и т.д.), на замечания соседей реагирует агрессивно.
11.11.2021 администрацией <адрес> ФИО2, ФИО9 было направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности за наем жилого помещения и проведения ремонта после пожара (двух муниципальных комнат) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира непригодна для проживания после пожара, ответчик последствия пожара не устранил, ремонт помещения не произвел.
Учитывая, что оплата за наем жилого помещения не погашена, проживание ответчика в жилом помещении ведет к его разрушению, а также учитывая, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушает права соседей, полагали, что ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения.
Просили расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2 на жилое помещение (две муниципальные комнаты) в <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу мэрии <адрес> задолженность по оплате за наем жилого помещения (2-х комнат) в <адрес> по адресу: <адрес> размере 26 488 рублей 12 копеек за период с августа 2015 года по сентябрь 2022 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований администрации <адрес> возражал, пояснил, что последствия пожара устранить не имеет возможности в связи с отсутствием доступа в квартиру, задолженность частично погашает, иного жилья в собственности или пользовании не имеет.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Из материалов дела следует, что собственником двух комнат (общая долевая собственность 22/57) в пятикомнатной <адрес> по адресу <адрес> является <адрес> (л.д. 13-16).
Данные жилые помещения были предоставлены ФИО10 на основании служебных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ((л.д. 8-9). Вместе с ФИО10 в жилые помещения были вселены ее несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО2
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
Согласно выписки из домовой книги, сведений ФМС, в спорных жилых помещениях на регистрационном учете по месту жительства в настоящее время состоит ответчик ФИО2 (л.д. 11-12).
Однако, фактически ответчик по данному адресу не проживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар (л.д. 52), согласно постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), наиболее вероятная причина пожара – неосторожное обращение с малогабаритным источником возгорания (сигаретой) неустановленным лицом с дальнейшим распространением огня на текстильный матрас (кровати, дивана), квартира не пригодна к проживанию, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
До настоящего времени ответчиком жилые помещения после пожара не отремонтированы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Не исполнялась надлежащим образом ФИО2 и обязанность по внесению платы за наем, в связи с чем за период с августа 2015 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 26 488 рублей 12 копеек (л.д. 18-20). Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
В ноябре 2021 года в адрес администрации <адрес>, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> поступили обращения жителей многоквартирного <адрес> (л.д. 26-35, л.д. 48-50, л.д. 53) о необходимости выселения ФИО2 и ФИО9, поскольку ими не устраняются последствия пожара, квартира находится в антисанитарном состоянии, они систематически распивают спиртные напитки, устраивают драки, выбрасывают мусор и вещи из окон жилого помещения, портят общее имущество собственников коммунальной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО9 администрацией <адрес> направлено предупреждение (л.д. 25, л.д. 51) о необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в коммунальной квартире граждан и других соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, погашения задолженности за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведения ремонта в жилых помещениях после пожара.
Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения администрации <адрес> с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достаточных оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не установлено. Достоверных доказательств систематического нарушения именно ФИО2 прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушение истцом не представлено, судом не добыто.
Из приложенных к иску обращений жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> однозначно не следует, что указанные в них действия совершались именно ответчиком ФИО2
Не установлено и, что посторонние лица находили в квартире с разрешения либо с согласия ответчика, поскольку в спорных жилых помещениях, помимо ФИО2 проживал и ФИО9
Во время пожара ответчик в квартире не находился. Доказательств того, что действия ответчика привели к возникновению пожара, не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что к ответчику у нее претензий нет и никогда не было. Явку иных свидетелей истец в судебное заседание не обеспечил, представитель истца не возражала рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Объективной возможности устранить последствия пожара и отремонтировать комнаты у ответчика не имеется, поскольку отсутствует доступ в квартиру. Данные доводы ФИО2 истцом не опровергнуты.
Кроме того, однократное направление ДД.ММ.ГГГГ истцом предупреждения ФИО2 о необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в коммунальной квартире граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, погашения задолженности за жилое помещение, проведения ремонта в жилых помещениях после пожара, которое ответчиком не было получено, не свидетельствует об исчерпании истцом всех установленных законом способов воздействия на ответчика.
Имеющаяся в пределах срока исковой давности задолженность ответчика за наем жилого помещения является незначительной. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) на общую сумму 2 000 рублей, подтверждающие частичное погашение образовавшейся по договору найма жилого помещения задолженности, выразил намерение погасить задолженность в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.