Дело № 2-1045/2022
УИД 24RS0048-01-2021-011222-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием истца ФИО2, посредством видео-конференц – связи,
представителя ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю № он был трудоустроен в бригаду №№ швейного участка подсобным рабочим 1-го разряда со сдельной оплатой труда. На данном участке с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года он работал в две смены, без выходных, и фактически выполнял рабу швея. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с размером заработной платы и процентной выработкой за отработанные ДД.ММ.ГГГГ 2018 году. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан был начислять ему оплату труда не менее МРОТ, что составляет 11163 рублей в месяц, в связи с чем, за отработанные 4 месяца ему не доплачено 33489 рублей. В связи с тем, что заработная плата ему выплачивалась в размере менее установленного МРОТ, ему причинен моральный вред, который он оценивает 60000 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 5).
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения", Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.01.2018 был установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11 163 рублей в месяц.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.
На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Согласно положениям ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно положениям ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что в спорный период времени истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании приказа ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда в бригаду № (швейный участок), со сдельной оплатой труда (л.д. 24).
В соответствии с приказом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с этапированием, прекращено трудовое использование (л.д. 23).
Согласно п.2.1 Положения по оплате труда работников из числа осужденных, рабочим со сдельной оплатой труда расчет заработной платы производится в зависимости от выработки, исходя из сдельных расценок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период привлечения к труду истец ФИО1 не выполнял нормы выработки. Так, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года норма выработки составила – 0,ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в материалы дела нарядами на выполненные объемы работ, табелями учета рабочего времени.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 учетной политики, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений: приказ начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), начисление заработной платы лицам из числа спецконтингента производится один раз в месяц после закрытия нарядов, в срок до 15 числа следующего за отчетным».
Допрошенная в судебном заседании свидетель - начальник отдела планирования и организации оплаты труда ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №1 пояснила, что заработная плата ФИО1 была начислена на основании нарядов на выполненные объемы работ. Согласно наряду № за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано №; норма выработки выполнена на 0,3%; за выполненный объем работы ФИО1 начислена заработная плата в размере 9,06 руб. Согласно наряду № за май 2018 года ФИО1 отработано 24 дня, 153 часа; норма выработки выполнена на 0,9%; за выполненный объем работы ФИО1 начислена заработная плата в размере 47,51 руб. Согласно наряду № за июнь 2018 года ФИО1 отработано 25 дней, 164 часа; норма выработки выполнена на 1%; за выполненный объем работы ФИО1 начислена заработная плата в размере 8,98 руб. Согласно наряду № за июль 2018 года ФИО1 отработано № дней, 173 часа; норма выработки выполнена на 0,1%; за выполненный объем работы ФИО1 начислена заработная плата в размере 3,86 руб. При этом, пояснила, что начисление оплаты труда осужденному ФИО1 производилось в строгом соответствии с требованиями ст. 105 УИК, оплата до МРОТ производиться не должна, поскольку истцом, работавшим сдельно, не выполнялись нормы выработки.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период спорных правоотношений, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.
Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).
В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают.
Согласно буквальному толкованию ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденного не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда только в случае, если осужденный выполнил установленную для него норму.
Поскольку судом установлено, что истцом не выполнялись установленные нормы выработки, что в соответствии со ст. 105 УК РФ является основанием для оплаты труда в зависимости от выработки, не имелось оснований для начисления оплаты его труда не ниже МРОТ.
Суд, проверив расчет начисленной истцу оплаты труда в период с апреля 2018 года по июль 2018 года согласно нарядам и табелям учета рабочего времени, находит его обоснованным и соответствующим ст. 105 УИК РФ.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, полагает, что срок обращения истца в суд пропущен без уважительных причин. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знал или не мог знать о начисленной и выплаченной ему заработной плате, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении истец указывает на то, что о нарушении его трудовых прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд спустя год ( в июле 2021 года), что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (л.д. 12).
Ссылка истца на нормы законодательства о труде РФ в части оплаты труда осужденных, является необоснованной, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не были основаны на трудовом договоре, нормы трудового законодательства Российской Федерации могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В силу требований ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В связи с тем, что истцом не выполнялись установленные для него (бригады) нормы, что в соответствии со ст. 105 УК РФ является основанием для оплаты труда в зависимости от выработки, оснований для оплаты его труда не ниже МРОТ, не имелось.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца по оплате труда, а также учитывая, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, суд полагает исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко