Решение по делу № 2-306/2025 от 05.02.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на похороны.

Дело № 2-306/2025 (2-4813/2024;)

64RS0043-01-2024-007399-50

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндиной Г.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кружилина ФИО12 представителя истца ФИО1 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО77, ФИО78 к ФИО3 ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на похороны,

установил:

ФИО2 ФИО18, действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО80 ФИО81. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО19 (далее – ИП ФИО5 ФИО20.), ФИО3 ФИО21. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на похороны.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.12.2023 г. Самохвалова ФИО24 являющаяся матерью истца, бабушкой ФИО82 ФИО83 получила телесные повреждения, повлекшие смерть, в результате ДТП, виновником которого был водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО3 ФИО27 Транспортное средство принадлежит ИП ФИО5 ФИО29 Согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от 11.06.2024 г. по уголовному делу № 1-159/2024 ФИО3 ФИО28. был признан виновным в указанном ДТП и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением водительских прав на 2 года 6 месяцев.

Истец указывает, что была в близких родственных связях с матерью, которая помогала ей и внукам. Ее смерть причинила нравственные страданиям истцам.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ИП ФИО4 ФИО30 и отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В этой связи, с учетом внесенных уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32., ФИО79., ФИО84. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 ФИО35. в счет возмещения расходов на похороны денежную сумму в размере 55 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ИП ФИО5 ФИО36.

По договору аренды автомобиля без экипажа от 04.12.2023 г., заключенным между ИП ФИО5 ФИО40. и ФИО3 ФИО41 указанное транспортное средство было передано ФИО3 ФИО37 во временное владение и пользование за плату.

Факт передачи транспортного средства ФИО3 ФИО38 также подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2023 г. а также банковскими ордерами, страховым полисом, которые были предоставлены ИП ФИО5 ФИО39

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 11.06.2024 г., вступившим в законную силу 12.08.2024 г., ФИО3 ФИО42 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно приговору суда 10 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО3 ФИО43 управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № двигался в условиях темного времени суток, неограниченной видимости по освещенному участку проезжей части ул. Соколовогорская на территории Волжского района муниципального образования «Город Саратов» со стороны 2-го Соколовогорского проезда в направлении 5-го Соколовогорского проезда. В пути следования, при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, ФИО3 ФИО44 вел автомобиль со скоростью более 40 км/ч, чем нарушил требования данного дорожного знака, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающего постоянный контроль за движением для выполнения требования правил. Следуя в указанном направлении, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и частично сохранившейся дорожной разметкой 1.14.1, ФИО3 ФИО45 был своевременно информирован о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. Будучи обязанным учитывать установленный знаками и разметкой режим приоритетного движения пешеходов через данный участок, ФИО3 ФИО46 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. При наличии впереди пешехода ФИО9, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, представлявшей опасность для его дальнейшего движения, и которой он был обязан уступить дорогу, ФИО3 ФИО47 своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 Правил, а также требования п. 14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО3 ФИО48 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО3 ФИО49 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 10 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 11 по ул. Соколовогорская на территории Волжского района муниципального образования «Город Саратов», не уступил дорогу имеющей преимущество в движении пешеходу ФИО9, и передней левой частью управляемого автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак №, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, от которых ФИО9 скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, переломами костей лицевого черепа, костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием травматического отека головного мозга и травматического шока. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Нарушение водителем ФИО3 ФИО50 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО9

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 названного Федерального закона установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «МАКС» произвело выплату в счет возмещения расходов на похороны в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, человек имеет право на достойные похороны.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 указанного Федерального закона N 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на похороны в размере 55 800 руб. (с учетом произведенной выплаты страховой компанией), подтверждая понесенные расходы в общей сумме 80 800 руб. договором об оказании ритуальных услуг 13.12.2023 г., квитанцией об оплате.

Эти расходы суд признает необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, а доказательства тому, что они не соответствуют принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в московском регионе на товары и услуги данного вида, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 ФИО51 в пользу истца ФИО2 ФИО52 подлежат взысканию в счет возмещения расходов на похороны денежные средства в размере 55 800 руб. (80 800 руб. – 25 000 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается на ФИО3 ФИО53. и именно на нем лежит обязанность возмещения ущерба причиненного ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 ФИО54., ФИО85., ФИО86 связанных с утратой близкого человека – матери и бабушки в результате действий причинителя вреда, тяжесть полученных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя источника повышенной опасности ФИО3 ФИО57., а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцам физических и нравственных страданий денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. – ФИО2 ФИО58 400 000 руб. – ФИО2 ФИО59., 100 000 руб. - ФИО6 ФИО60

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

ФИО2 ФИО61 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 ФИО62 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественного положение сторон, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО63, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО87, ФИО88 к ФИО3 ФИО64 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО67 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО71 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на похороны в размере 55 800 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО72 (ИНН №) в пользу ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО73 (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО74 (ИНН № в пользу ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО75 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.

Судья А.Н. Титова