Решение по делу № 2-1149/2022 от 25.01.2023 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№ 2-86/2023

УИД26RS0031-01-2022-002475-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 25 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Климановой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета Фахириди С.Т., действующего на основании ордера № С 297265 от 25.01.2023 года, представившего удостоверение № 3263,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный 0,00 рублей;

- основной долг просроченный – <данные изъяты>

- проценты срочные - 0,00 рублей;

- проценты просроченные – <данные изъяты>

Итого общая задолженность составляет <данные изъяты>

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем к истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

02 марта 2020 года «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне в том числе требования по договору займа № от 06 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности ст. 196 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Фахириди С.Т. в судебное заседание предоставил возражения, согласно которым считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 10.09.2013 года действительно ответчик получила <данные изъяты> кредита, однако, представленное в дело истцом доп. соглашение к договору займа № от 06.09.2013 года, заключенное между «Анкор Банк Сбережений» 14.12.2015 года ФИО1 не подписывала. Кроме того, в подписании данного дополнительного соглашения нужды и не было, так как согласно представленными в судебное заседание чекам и расчетами, договор займа к 2015 года уже погашен полностью. Последний платеж ответчик совершил 28.02.2014 года, более никаких платежей на счетах каких-либо фирм в счет погашения займа ФИО1 не совершала.

Истцом не предоставлены подлинники документов, хотя письменные доказательства представляются в подлиннике или заверенной подлежащим образом копии. Считает, что истцом в суд представлены недостоверные данные, о якобы погашении части долга после 28.02.2014 года ФИО1 и о подписании дополнительного соглашения к договору, так же не подтверждаем направления в адрес ответчика какой-либо корреспонденции.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу и иные представленный в суд, если будут приняты в качестве доказательств, то должны быть представлены в подлиннике для возможности назначения судебной экспертизы (подписи сфальсифицированы, давность документов не соответствует фактически указанной даты изготовления.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор о предоставлении последней нецелевого потребительского займа в размере <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного договора ООО "Нано-Финанс" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на счет ответчика ФИО1 указанный ею в кредитном договоре.

06.09.2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Нано-Финанс" уступило, а ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" принял права требования к должникам (заемщикам), по кредитным договорам, заключенным с банком, в том числе и к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 03 сентября 2013 года, что подтверждается приложением № 1 к указанному договору цессии.

Из представленного истцом дополнительного соглашения от 06 сентября 2013 года к указанному договору займа следует, что между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) и ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение, по условиям которого установлен новый срок погашения образовавшейся задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> способом погашения ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня месяца равными долями по 1/36 от суммы займа под <данные изъяты>

Истцом представлен расчет долга по состоянию на 11.11.2022 года, согласно которому задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, договором займа от 06 сентября 2013 года установлен срок возврата заемных средств в течение 52 недель.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начал течь с 06 сентября 2013 года и истек 06 сентября 2014 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 05 декабря 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 сентября года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга с 12 ноября 2022 по дату фактического погашения займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

Судья Шульга Н.И.