Решение по делу № 2-1194/2021 от 31.03.2023 - о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков, об исключении внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, об установлении местоположения границ земельного участка истца.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 31 марта 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 7/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков, об исключении внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, об установлении местоположения границ земельного участка истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что ему на основании решения президиума Рамонского Совета народных депутатов от 19.12.1991 г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 5,6 га, из которых 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, расположенный вблизи с. Айдарово, на территории Айдаровского сельского Совета. В 2008 году было подготовлено землеустроительное дело № 5451 по упорядочению на местности границ указанного земельного участка в местной системе координат. Согласно данному землеустроительному делу смежными по отношению к его земельному участку являлись земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., а также земли АКХ «Айдаровское». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного землеустроительного дела его земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., с разрешенным использованием «для организации крестьянского хозяйства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с определением места расположения по адресу: <.......>, <.......>4 «Дон». В 2011 году на территории Воронежской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» была введена система координат МСК-36. В результате пересчета в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области были переданы базы данных, содержащие описание границ земельных участков в МСК-36. Пересчет координат точек границ земельных участков из одной системы координат в другую не предусматривал изменения площади и периметра границ земельных участков. С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером №... в системе координат МСК-36 он обратился к кадастровому инженеру, который выяснил, что в границах принадлежащего ему земельного участка в настоящее время находятся два земельных участка: с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, и с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6. Эти земельные участки имеют разрешенное использование «для ведения подсобного хозяйства», но категория земель указана, как земли населенных пунктов. Полагая, что при указанных обстоятельствах нарушаются его права собственника принадлежащего ему земельного участка, ФИО4, уточнив свои исковые требования, просил суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО6; исключить внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков; установить местоположение границ принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 48000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М 4 «Дон» /т.1 л.д. 4 – 8; т.2 л.д. 81 – 83/.

Истец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в судебные заседания не являлась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Её представитель ФИО3 уточненные исковые требования ФИО4 не признала, считая их необоснованными, полагала, что истцом не доказан факт нарушения его прав на землю, а также точное место нахождения его земельного участка.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО6 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства была извещена, однако её представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 и представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 в ходе судебного разбирательства в разрешении спора полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что земельные участки ФИО2 и ФИО6, отнесенные по категории к землям населенных пунктов, фактически расположены за пределами населенных пунктов в территориальной зоне СХ 2 – земель сельскохозяйственного использования. Их кадастровый учет, как ранее учтенных объектов, был проведен в 2015 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», а межевание было осуществлено в 2016 г. Земельный участок ФИО4 площадью 5,6 га фактически состоит из двух земельных участков площадью 4,8 га и 0,8 га. Участок площадью 4,8 га, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ.

Кроме того, представителем Управления Росреестра по Воронежской области были дополнительно представлены письменные пояснения, из которых следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, 17.11.2015 г. 08.06.2016 г. в порядке уточнения границ земельного участка определено координатное описание местоположения его границ. Учетные действия осуществлялись филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. Право собственности на данный земельный участок за ФИО2 было зарегистрировано 26.02.2016 на основании заявления и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.08.1993 № ВОО-25-01-000827, выданного администрацией Айдаровского сельского совета Воронежской области. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв. м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, 19.11.2015 г. 30.06.2016 г. в порядке уточнения границ земельного участка определено координатное описание местоположения его границ. Учетные действия также осуществлялись филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. Право собственности на данный земельный участок за ФИО6 было зарегистрировано 08.06.2016 на основании заявления и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.06.2016, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО8 Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства площадью 56000 кв. м. (5,6 га). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, 05.05.2016 г. Сведения о координатном описании местоположения его границ отсутствуют. Право собственности на данный земельный участок за ФИО4 было зарегистрировано 13.04.2022 г. на основании архивной выписки из решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от 19.12.1991 №264, согласно которому ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га, из которых 0,8 га сенокосов и 4,8 га пашни. Кроме этого, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначении, с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства «Зерно», площадью 8000 кв. м. (0,8 га), внесенные по заявлению ФИО4 на основании решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от 19.12.1991 №264. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, 21.12.2009 г. Местоположение границ земельного участка определено в установленном законом порядке. Учетные действия осуществлялись филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. Сведения о правах на данных земельный участок отсутствуют. В ЕГРН значатся сведения о незарегистрированных правах за ФИО4 Помимо этого, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства площадью 48000 кв. м. (4,8 га), внесенные по заявлению ФИО4 на основании решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от 19.12.1991 № 264. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, 27.12.2013 г. Сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка и оправах на него отсутствуют. Предполагается, что в ЕГРН образовались дублирующие сведения о земельном участке общей площадью 5,6 га, из которых 0,8 сенокосы и 4,8 пашни, предоставленном ФИО4 на основании решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от 19.12.1991 № 264.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что со слов своего знакомого ФИО4 ему известно, о том, что их земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения являются смежными. Земельные участки для жилищного строительства в месте расположения их земельных участков не выделялись.

Свидетель ФИО10 суду показал, что принадлежащий ему земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения граничит с земельным участком ФИО4 со слов последнего. Какое – либо строительство на этих землях запрещено.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1; 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 23.05.2016 г. (далее – ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в числе иных категорий, на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретных целей использования данного участка и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В силу положений п. 1, п.3 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно п.1; п.2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подп.1 п.3 ст.1) предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в числе иных принципов, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Президиума Рамонского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 5,6 га, из которых 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, расположенный вблизи <.......>, на территории Айдаровского сельского Совета. В 2008 году было проведено межевание выделенного земельного участка и подготовлено землеустроительное дело №... по упорядочению на местности его границ. Местонахождение земельного участка истца было определено по адресу: <.......>, <.......> (лево) автомагистрали М-4 «Дон», в системе координат МСК «Воронежская» /т.1 л.д. 13 – 29/. 22.09.2008 г. на основании указанного землеустроительного дела земельный участок ФИО4 площадью 48000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... с разрешенным использованием «для организации крестьянского хозяйства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения /т.1 л.д. 37 – 38/.

Как следует из указанного землеустроительного дела и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №..., смежными земельными участками с земельным участком ФИО4 являлись земельные участки с кадастровыми номерами №..., а также земли АКХ «Айдаровское». 19 ноября 2013 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были исключены из ГКН в связи с истечением срока действия временного характера сведений и отсутствия государственной регистрации права на него /т.2 л.д. 145 – 165/. С 2011 г. на территории <.......> была введена новая система координат – МСК-36. В 2021 г. с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером №... в системе координат МСК-36 ФИО4 обратился к кадастровому инженеру, который установил, что в границах принадлежащего ФИО4 земельного участка находятся земельные участки: с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, и с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6. Данные земельные участки имеют разрешенное использование «для ведения подсобного хозяйства», но категория земель указана, как земли населенных пунктов /т.1 л.д. 30 – 35; т.2 л.д. 117 – 137/.

В части 1 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №..., следует, что этот земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО2 под строительство жилого дома на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 329 от 12.08.1993 г. Этим же постановлением ФИО2 обязывалась заказать у главного архитектора района проект жилого дома и план застройки земельного участка; заказать и получить у инженера-инспектора Государственного архитектурно-строительного контроля письменное разрешение на право производства строительных работ. Положений о предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения подсобного хозяйства данное постановление, как правоустанавливающий документ, не содержит. Между тем, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.08.1993 № №..., выданном администрацией Айдаровского сельского совета Воронежской области на основании постановления № 329 от 12.08.1993 г., вид разрешенного использования этого земельного участка необоснованно указан, как «для ведения личного подсобного хозяйства». 17.11.2015 г. земельный участок ФИО2 был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», не соответствующим правоустанавливающему документу. При этом, по категории земель участок был отнесен к землям населенных пунктов. 08.06.2016 было проведено межевание данного земельного участка, в результате которого местоположение его границ в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства было определено за границами населенных пунктов, на землях сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне СХ 2 Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области /т.1 л.д. 74 – 106; т.3 л.д. 109 – 119/.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №..., следует, что этот земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО11 под строительство жилого дома на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 330 от 12.08.1993 г. Этим же постановлением ФИО11 обязывалась заказать у главного архитектора района проект жилого дома и план застройки земельного участка; заказать и получить у инженера-инспектора Государственного архитектурно-строительного контроля письменное разрешение на право производства строительных работ. Нормативных положений о предоставлении ФИО11 земельного участка для ведения подсобного хозяйства данное постановление, как правоустанавливающий документ, также не содержит. Между тем, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № №..., выданном администрацией Айдаровского сельского совета Воронежской области, вид разрешенного использования этого земельного участка необоснованно был указан как «для ведения личного подсобного хозяйства». 19.11.2015 г. земельный участок ФИО11 был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не соответствующим правоустанавливающему документу. При этом, по категории земель участок был отнесен к землям населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок за ФИО6 было зарегистрировано 08.06.2016 на основании заявления и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.06.2016, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО8 30.06.2016 было проведено межевание этого земельного участка, в результате которого местоположение его границ в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства было определено за границами населенных пунктов на землях сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне СХ 2 Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области /т.1 л.д. 108 – 142; т.3 л.д. 109 – 119/.

5 мая 2016 г. по заявлению ФИО4 был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, земельный участок с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства площадью 56000 кв. м. (5,6 га). Право собственности на данный земельный участок за ФИО4 было зарегистрировано 13.04.2022 г. /т.2 л.д. 214 – 216; т. 3 л.д. 60 – 69/.

В целях проверки обоснованности доводов сторон по их обоюдным ходатайствам судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /т.2 л.д. 106 – 107/.

В поступившем в суд экспертном заключении № 276 от 07.11.2022 г. /т.2 л.д. 138 – 156/ был выявлен ряд недостатков. В частности, как следует из определения Рамонского районного суда Воронежской области от 6 июля 2022 года, ответить на 1 и 3 вопросы, поставленные судом, эксперту предлагалось на основании имеющихся в деле правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на участок истца, с учетом сведений о его смежных землепользователях, категории земель, виде разрешенного использования, имеющимся в правоустанавливающих документах и землеустроительных делах (межевых планах), представленных в материалы дела. Однако, в исследовательской части экспертного заключения анализ землеустроительного дела № 5451 по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон», межевых дел смежных земельных участков, сведений о местоположении их границ своего отражения не нашел. По сути, эксперт ответил на вопросы суда только на основании выхода на местность и констатации факта отсутствия на местности каких – либо ограждений земельных участков, межевых знаков, позволяющих определить фактические границы спорных земельных участков, что при наличии в деле землеустроительных дел, межевых планов, сведений о координатном описании предположительно смежных земельных участков нельзя признать обоснованным. Основания приведенных выводов эксперта не были отражены на схемах, как это предлагалось судом.

В связи с этим, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперту было предложено ответить на ранее поставленные судом вопросы, с полным анализом правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на участок истца, с учетом сведений, представленных в землеустроительном деле № 5451, о его смежных землепользователях, категории земель, виде разрешенного использования, имеющихся в правоустанавливающих документах и землеустроительных делах (межевых планах), представленных в материалы дела. Такой же анализ сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах, межевых планах, сведений о смежных землепользователях предлагалось провести в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №...:№..., а результаты анализа отразить на схемах /т.2 л.д. 177 – 179/.

Как следует из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №... площадью 48000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон»; с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым номером: №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, не представляется возможным, т.к. на местности отсутствуют ограждения земельных участков, какие-либо межевые знаки, позволяющие определить фактические границы указанных земельных участков. Согласно решению Президиума Рамонского Совета народных депутатов №264 от 19 декабря 1991 года «О предоставлении земельного участка гр. ФИО4 для организации крестьянского хозяйства «Зерно» (т.1 л.д.18) установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 48000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон», не представляется возможным, т.к. в указанном документе отсутствуют размеры границ земельного участка, не указаны смежные землепользователи (отсутствует описание смежеств) данного земельного участка. При этом в соответствии с Техническим проектом на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон», и с учетом имеющихся в нем согласований данный земельный участок с кадастровым номером №... полностью располагается и по размерам вписывается между земельными участками с кадастровыми номерами №....

Согласно постановлению Главы администрации Айдаровского сельского совета Рамонского района Воронежской области от 12.08.1993 года №330 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» (т.1 л.д. 112-113), свидетельству №№... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с. Староживотинное Рамонского Воронежской области Айдаровского с/Совета (т.1 л.д. 114-115) установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, не представляется возможным, т.к. в указанных документах не указаны смежные землепользователи (отсутствует описание смежеств) данного земельного участка.

Согласно постановлению Главы администрации Айдаровского сельского совета Рамонского района Воронежской области от 12.08.1993 года №329 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» (т.1 л.д. 78-79), свидетельству № №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> Айдаровского сельского Совета (т.1 л.д. 80 – 81) установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, не представляется возможным, т.к. в указанных документах не указаны смежные землепользователи (отсутствует описание смежеств) данного земельного участка.

Установить имеется ли пересечение (наложение) границ земельных участков площадью по 1500 кв.м, с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: <.......>, с фактическими границами земельного участка площадью 48000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>» не представляется возможным, т.к. фактические границы земельных участков на местности отсутствуют. Кроме того, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№... на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 48000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М4 «Дон», сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, в том числе сведения о границах данного участка.

Согласно указанному Техническому проекту на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон», и с учетом имеющихся в нем согласований данный земельный участок с кадастровым номером №... полностью располагается и по размерам вписывается между земельными участками с кадастровыми номерами №.... При этом земельные участки с кадастровыми номерами №... располагаются внутри земельного участка с кадастровым номером №... площадью 48000 кв.м.,расположенного по адресу: <.......>, 2200 м восточнее 485 км (лево) автомагистрали М-4 «Дон» / т.2 л.д. 190 – 209/.

Исследовав, и, оценив данное заключение эксперта по правилам ст. 67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований, с учетом всех материалов, представленных на экспертизу, указаний, изложенных в определении о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Выводы, изложенные в заключении, полно и объективно, в пределах специальных знаний эксперта отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов и заявленных требований истца. Правовой оценки результатов проведённых исследований экспертом не допущено.

Виды разрешенного использования земельных участков ответчиков в период осуществления их кадастрового учета определялись в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Установленный Классификатором вид разрешенного использования земельных участков ответчиков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. В частности, на землях сельскохозяйственных угодий не допускается возведение любых объектов капитального строительства, включая размещение жилых домов различного вида, которые возможно располагать лишь на землях населенных пунктов.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами №..., относящиеся по сведениям ЕГРН к землям населенных пунктов, фактически расположены за границами населенных пунктов, на землях сельскохозяйственного назначения (сельхозугодий).

Согласно ч. 9 ст. 38, ч.1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции от 01.05.2016 г., действовавшей в период межевания земельных участков ФИО2 и ФИО6, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Собранные по делу доказательства указывают на то, что в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., приведенные выше положения закона учтены не были.

Местоположение границ указанных земельных участков кадастровыми инженерами было определено произвольно, по усмотрению собственников участков, что в результате повлекло размещение земельных участков по сведениям ЕГРН на землях иной категории, не позволяющей использовать их по целевому назначению, и в предполагаемых границах принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №... (ранее №...), площадью 48000 кв. м. (4,8 га), из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства.

Местонахождение земельного участка ФИО4 в указанном месте подтверждается сведениями, представленными в землеустроительном деле № 5451, выводами эксперта, показаниями свидетелей и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, имеет место взаимное наложение и пересечение границ земельных участков сторон, что подтверждает наличие нарушений прав ФИО4 на землю.

Вместе с тем, требование истца об установлении местоположения границ принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 48000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», удовлетворению не подлежит, поскольку экспертным путем местоположение границ определить не представилось возможным, а иные сведения по данному требованию суду представлены не были.

В этой связи, уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных издержек суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков, об исключении внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, об установлении местоположения границ земельного участка истца удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2023 года.