УИД 66RS0006-01-2023-001365-65 Дело № 2а-2101/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по отказу в возврате административному истцу имущества, находящегося в изъятом у него автомобиле; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) находится на исполнении исполнительное производство № 168628/20/66006-ИП от 25 декабря 2020 года в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства наложен арест и направлено на реализацию имущество должника – автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный номер < № >. Указанное имущество изъято у административного истца, который управлял данным транспортным средством на основании нотариальной доверенности. На момент изъятия в автомобиле находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: видеорегистратор FUJI переднего и заднего вида стоимостью 28000 рублей, невьянская икона стоимостью 100000 рублей, сабуфер с накопителем на 6 дисков стоимостью 30000 рублей, шуруповерт Makita стоимостью 30000 рублей, солнечные очки Prado с диоптриями (+2) стоимостью 45000 рублей, компьютеры (2 шт.) в комплектации на общую сумму 100000 рублей, 2 монитора с комплектом проводов, 2 роутера TP-link стоимостью 15000 рублей, канцелярские принадлежности, офисное оборудование, телефоны Panasonic 2 шт. на общую сумму 10000 рублей, связка ключей от квартир и гаражей, документы на квартиру. 14 февраля 2023 года представителем административного истца на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 было предложено вернуть находящееся в автомобиле указанное имущество ФИО1, также подано заявление о возврате имущества через канцелярию службы судебных приставов. Однако судебным приставом-исполнителем в возврате имущества ФИО1 было отказано без указания причин.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 89, 93-94,118-121, 129).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3684/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 07 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство № 168628/20/66006-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак < № >, взыскании задолженности по договору займа в размере 700476 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 30-31, 115-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный номер < № >; ЗИЛ 131, 1992 года выпуска, государственный номер < № >; Инфинити FX 45, 2003 года выпуска, государственный номер < № >; Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № >; Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >; Ямаха FZX750, 1999 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 49-50).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 49033 рублей 32 копеек (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка, здания (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 года направлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 года для оценки арестованного имущества должника – автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > привлечен оценщик (л.д. 32-33).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 33-37).

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которым стоимость автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > составила 2011000 рублей (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года автомобиль должника Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > передан в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (л.д. 39).

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги в целях реализации имущества должника Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 53).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2022 года, 30 августа 2022 года направлены поручения в адрес судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отделения судебных приставов Свердловской области, Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для наложения ареста на имущество должника – автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 41-42).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 30 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован и изъят автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >, по адресу: <...>, с предварительной оценкой 1200 000 рублей, который передан на хранение взыскателю ФИО5 без права пользования, место хранения установлено по адресу: <...> (л.д. 103-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 года стоимость арестованного имущества должника – автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > снижена с 2011000 рублей до 1820000 рублей (л.д. 43).

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2022 года для оценки арестованного имущества должника – автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № > привлечен оценщик (л.д. 44).

09 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50).

Согласно акту передачи имущества от 31 октября 2022 года на момент прихода судебного пристава-исполнителя по передаче имущества ФИО1 не явился (л.д. 25).

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого стоимость автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № > составила 1200 000 рублей (л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2022 года внесены изменения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2020 года, а именно исправлена сумма задолженности ФИО3 с 700476 рублей на 3362126 рублей (л.д. 46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2022 года нереализованное имущество должника – автомобиль Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > передан взыскателю ФИО5 (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2022 года снят арест с имущества должника - автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2022 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиля Инфинити QX 56, 2012 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 51-52).

14 февраля 2023 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 в канцелярию Орджоникидзевского РОСП было подано заявление о возврате имущества, которое находится в арестованном и изъятом в рамках исполнительного производства № 168628/20/66006-ИП автомобиле Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >, а именно: видеорегистратор FUJI переднего и заднего вида стоимостью 28000 рублей, невьянская икона стоимостью 100000 рублей, портрет ФИО7, сабуфер с накопителем на 6 дисков стоимостью 30000 рублей, шуруповерт Makita стоимостью 30000 рублей, солнечные очки Prado с диоптриями (+2) стоимостью 45000 рублей, компьютеры (2 шт.) в комплектации на общую сумму 100000 рублей, 2 монитора с комплектом проводов, 2 роутера TP-link стоимостью 15000 рублей, канцелярские принадлежности, офисное оборудование, телефоны Panasonic 2 шт. на общую сумма 10000 рублей, связка ключей от квартир и гаражей, документы на квартиру (л.д. 124).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 30 августа 2022 года управлял арестованным и изъятым транспортным средством Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № > на основании нотариальной доверенности < № > от 02 февраля 2022 года, договора аренды транспортного средства < № > от 02 февраля 2022 года, паспорта транспортного средства, исследованные в судебном заседании в оригиналах.

Согласно вышеуказанной нотариальной доверенности собственник автомобиля ФИО8 передал его для управления, пользования и распоряжения ФИО1, П.Р.М. с правом продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на пять лет (л.д. 132).

Предметом договора аренды транспортного средства < № > от 02 февраля 2022 года, заключенного между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) является транспортное средство Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >, VIN < № >. Арендные платежи уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 30000 рублей. Договор составлен на срок с 02 февраля 2022 года по 31 декабря 2027 года (л.д. 134).

Согласно паспорту транспортного средства Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >, VIN < № > с 08 ноября 2019 года находится в собственности ФИО3 (л.д. 133).

Вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 31 января 2022 года по уголовному делу № 2-7/2022 ФИО3 осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 64-71, 95-97).

14 февраля 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о возвращении его имущества, которое находится в арестованном и изъятом в рамках исполнительного производства № 168628/20/66006-ИП автомобиле Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2007 года выпуска, государственный номер < № >.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись 14 февраля 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель ФИО1 – ФИО4 устно просил назначить дату и вернуть имущество из арестованного и изъятого автомобиля Мерседес-Бенц, на что получен отказ (л.д. 125).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем необходимых мер по возврату ФИО1 имущества из изъятого у него автомобиля Мерседес-Бенц принято не было, письменное заявление ФИО1 о возвращении имущества не рассмотрено.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего правового регулирования и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возврате ФИО1 его имущества из арестованного и изъятого у него транспортного средства Мерседес-Бенц является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых действий по возврату ФИО1 его имущества, находящегося в автомобиле Мерседес-Бенц, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства № 168628/20/66006-ИП от 25 декабря 2020 года является незаконным, и повлекло нарушение прав административного истца. В связи с этим требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невозвращении ФИО1 его имущества, находящегося в автомобиле Мерседес-Бенц, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства № 168628/20/66006-ИП от 25 декабря 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева