РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
старшего помощника прокурора Жадько К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО4
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родились две дочери – ФИО3 и ФИО4 Отцом детей является ФИО2, который длительное время надлежащим образом не осуществляет родительские права, а именно: не заботится о воспитании и развитии дочерей, не делает попыток по налаживанию отношений с детьми. Также истец указывает, что ответчик был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет. После освобождения пришел к истцу с угрозами и применил насилие по отношению к ней, в связи с чем ею было подано заявление в полицию. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 1 379 104,28 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Моисеева О.Ю. в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что любит детей и желает принимать участие в их жизни, но в связи с нежеланием матери девочек предоставить ему возможность общаться с детьми и наличием судимости не может настаивать на встречах с детьми с целью избежания конфликтов. В настоящее время он работает, производит погашение задолженности по алиментам, во время проведения собеседования с психологом принес детям подарки, которые они не взяли. Считает, что возможно налаживание отношений с детьми при их взрослении. Просит в иске отказать.
Аналогичные объяснения были даны представителем ответчика –матерью ФИО2, которая пояснила суду, что сын писал письма ФИО1, интересовался жизнью детей, после отказа истца в общении и расторжении брака обращался в различные инстанции с просьбой помочь наладить отношения и проверить условия проживания детей.
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> обеспечило явку в суд представителя по доверенности ФИО5, которой дано заключение по делу в порядке части 1 статьи 47 ГПК РФ, полагает требования подлежащими удовлетворению
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, – суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Конституция Российской Федерации (часть 2 статьи 38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Как установлено пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 141 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В соответствии с положениями статей 65, 66 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно статье 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», – лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (пункт 13).
Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей (пункт 18).
Судом установлено, что родителями ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – являются ФИО1 и ФИО2
Дети рождены в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО4 учатся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении центр образования № во 2 «В» классе. Согласно характеристике школы, девочки проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>. Мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регулярно интересуется успеваемостью дочерей, оказывает помощь в выполнении домашних заданий. Девочки обучаются в МБОУ ЦО № с 1 класса. Занятия в школе пропускают только по уважительной причине. Внешний вид Алисы и Евы соответствует Уставу школы, ученицы всегда аккуратны и опрятны. Всеми необходимыми принадлежностями для занятий девочки обеспечены. Алиса и Ева принимают активное участие в жизни класса, поддерживают дружеские отношения в коллективе. Девочки неконфликтные, усидчивые, стараются хорошо учиться. За всё время обучения отец девочек на контакт с классным руководителем не шёл, успеваемостью дочерей не интересовался, родительские собрания не посещал.
По утверждению истца, ответчик уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении их общих детей и не принимает никакого участия в их воспитании.
При этом ФИО2 пояснил, что он не мог надлежащим образом осуществлять свои родительские права в связи с нахождением в местах лишения свободы. После освобождения устроился на работу и начал платить алименты, изъявил желание общаться с детьми и участвовать в их воспитании.
При разрешении вопроса о лишении родителя родительских прав суд оценивает конкретные обстоятельства дела, включая характер поведения и личность ответчика, а также, прежде всего, исходит из интересов детей.
В судебном заседании установлено, что дети не желают общаться с ответчиком вследствие сложившихся конфликтных отношений между родителями, что отражено в психологическом заключении. Согласно заключению, у детей наблюдается повышенная тревожность и страхи по поводу ситуации в семье. К отцу девочки испытывают сильный страх и нежелание общаться, что связано с ситуацией в семье, когда родители демонстрируют взаимную неприязнь друг к другу и возможную агрессию со стороны отца (со слов матери), втягивая в конфликт детей. Причиной указанных сложностей является текущий семейный конфликт, возросшее напряжение и климат внутри семьи, сложившийся в связи с возвращением отца.
Факт конфликтных отношений родителей между собой не должен влиять на права и интересы ребенка, в том числе на право ребенка знать своих родителей, право на их заботу. Нежелание детей общаться с ответчиком лишает одного из родителей возможности участвовать в воспитании ребенка, что, по мнению суда, в данном случае является следствием действий истца, который контролирует детей и настраивает их против другого родителя.
При этом судом принимаются во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав является то, что ответчик не мог заниматься воспитанием своих детей в силу пребывания его в местах лишения свободы. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании детей, трудоустроился, выплачивает алименты.
Суд исходит из того, что ответчик не желает отказываться от своих детей и категорически возражает против лишения его родительских прав, при рассмотрении дела доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами не установлено. Лишение родительских прав, как исключительная мера семейно-правовой ответственности, с учетом позиции ответчика, его желания оказывать поддержку дочерям, противоречит интересам несовершеннолетних, ограничит их права на получение поддержки со стороны отца.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО2 любит дочерей и возражает против лишения его родительских прав, общался с матерью детей до 2014 года, писал письма, интересовался жизнью детей, их развитием, что следует из приобщенных к материалам дела писем ФИО2. В настоящее время из-за конфликтных отношений с истцом не может общаться с детьми, поскольку ФИО1 контролирует детей, препятствует отцу во встречах с ними. При этом конкретных причин, по которым она возражает против общения дочерей с отцом, ею не указано. Из исследованных судом доказательств можно сделать вывод о наличии конфликтных отношений между сторонами, истец не намерена идти на компромисс и находить общий язык с ответчиком с целью реализовать право детей на общение с отцом, тогда как наличие конфликтных отношений между родителями не может влиять на детско-родительские отношения между отцом и дочерьми.
Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, во время нахождения ФИО2 под следствием, ФИО1 приезжала к нему в СИЗО, привозила детей в двухмесячном возрасте, поскольку отец хотел увидеть детей.
Привлечение ответчика к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления характеризует его с крайне отрицательной стороны, однако, не может являться основанием для лишения его родительских прав, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточными для лишения ФИО2 родительских прав, не признаны судом в качестве безусловного основания для применения к нему крайней меры в виде лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что ФИО2 после освобождения исправно платит алименты на детей, данных о том, что ответчик состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суду не представлено.
При этом суд отмечает, что из исследованных в судебном заседании переписки, содержание которых не оспаривалось сторонами, следует, что ФИО2 писал жене письма, интересовался детьми. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, которая пояснила, что письма он писал часто, жизнью детей интересовался.
Суд также отклонил доводы истца о нанесении ей ответчиком телесных повреждений, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку какого –либо документального подтверждения указанных обстоятельств суду не представлено, ходатайств о вызове и допросе свидетелей для подтверждения этих обстоятельств стороной истца не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав необходимо отказать.
При этом у суда нет оснований для предупреждения ответчика о необходимости изменения своего поведения и отношения по вопросу воспитания дочерей, их материального содержания, поскольку ФИО2 выплачивает алименты, стремиться общаться с детьми, что, в свою очередь, подтверждает мнение суда об отсутствии оснований для лишения его родительских прав.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина