Решение по делу № 2-1315/2025 от 18.04.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, с участием истца ФИО1 и адвоката ООО «Дорстрой» по ордеру ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Дорстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5000000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму в установленный договором срок, в подтверждение передачи составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик не выполнил условия договора, в этой связи, за ответчиком образовалась неустойка за нарушение срока возврата займа за период с «10» января 2024 г. по «31» января 2025 г. в размере 388 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за нарушение срока возврата займа за период с «21» сентября 2023 г. по «31» января 2025 г. в размере 2 440 000 рублей.

С учетом уточнений, просит суд:

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 рублей;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 440 000 рублей;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 388 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 5 000 000 рублей, исходя из суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 419 рублей.

Адвокат ООО «Дорстрой» по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сведений о внесении либо перечисление указанных денежных средств не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поступившие в кассу Общества денежные средства, должны быть внесены на расчетный счет юридического лица, чего сделано не было, что подтверждается прилагаемой распечаткой с расчетного счета ООО «Дорстрой».

Доводы истца, основанные на представленной суду расписке бывшего генерального директора Общества, являются необоснованными, тем более как выяснилось, истец имеет высшее экономическое образование, следовательно, предполагается, что истцу были известны нормы действующего законодательства относительно порядка отражения фактов хозяйственной деятельности юридического лица. Таким образом, Общество не может нести гражданско-правовую ответственность собственными средствами, за действия бывшего руководителя, что следует из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика, ссылаясь на наличие заключенного между сторонами договора займа, в подтверждении своего довода представил копию договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной к договору займа.

Из содержания договора займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора ФИО5 заключили договор, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроке, обусловленные договором.

Факт передачи ФИО1 суммы займа ФИО5, действующему в интересах ООО «Дорстрой» в качестве директора, подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88.

Согласно названному Постановлению для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Этим же Постановлением установлено, что для учета поступающих в кассу организации наличных денег ведется кассовая книга.

Таким образом, расчетные операции по поступлению денежных средств от физического лица должны проводиться путем внесения денежных средств в кассу организации посредством оформления приходного кассового ордера, подписываемого главным бухгалтером либо лицом, на это уполномоченным, и кассиром, с отражением проведенной операции в кассовой книге.

Между тем, из представленной бухгалтерской документации ООО «Дорстрой» за 2023 год не усматривается наличие поступления денежной суммы в размере 5000000 рублей от ФИО1

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, законом установлено разграничение имущественной сферы общества с ограниченной ответственностью и его участников - на имущество общества не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенная выше расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ФИО5 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. Однако фактически не перечил их на расчетный счет ООО «Дорстрой».

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности факта получения от истца денежных средств ООО «Дорстрой», в размере 5000000 рублей. Требований к ФИО5 истцом не заявлено, на замену ответчика не согласился. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга с ООО «Дорстрой» в размере 5000000 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, вытекающие из него требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорстрой»: о взыскании долга по договору займа в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 440 000 рублей, неустойки в размере 388000 рублей и компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 79 419 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.