КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО28,
с участием прокурора ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница №", Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о компенсации морального вреда по факту неоказания медицинской помощи повлекший гибель,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница №" о компенсации морального вреда по факту неоказания медицинской помощи повлекший гибель.
В обосновании исковых требований истцы указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в приемное отделение ГБУЗ № <адрес> с подозрением на инфаркт с острыми болями загрудинной, отдающей в руку в 13.00 час. В 13.05 выдано направление на общий анализ крови Cito, биохимический анализ крови и функциональное исследование за подписью ФИО29, прием пациента она не произвела, о том, что пациент с сильной болью была проинформирована, на что медицинская сестра проинформировала о необходимости ожидать.
В 13.40 час. медсестра предложила ФИО2 пройти в кабинет для прохождения ЭКГ, сопровождающего не пустили, спустя несколько минут у пациента ФИО47 остановилось сердце. Врач ФИО30 с телефона ФИО20 начала уточнять у супруги ФИО18 анамнез ФИО2, поскольку осмотреть его уже не успела.
В данном случае человека с острой загрудинной болью продержали в приемном отделении 40 минут, не оказав помощи вообще.
По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ст. 109 ч.2 УК РФ в рамках которого была назначена комиссионная медицинская экспертиза в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
ФИО2 являясь водителем и перевозящим людей в обязательном порядке проходил предрейсовые осмотры, плановые мед осмотры и нарушений ритма сердца у него не было, более того ранее он на боли в сердце не жаловался, кровь нарушений так же не показывала, соответственно диагноз ишемия неверен. Полагали, что имеет место заведомо ложное заключение экспертов с целью снятия ответственности с виновных лиц.
В связи с чем, истцы с учетом уточнений, просили суд:
- взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на юриста в размере 38 000 руб., расходы на доверенность 1 700 руб.
- Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» в пользу ФИО48 Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя 30000 руб.
- Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на юриста 50 000 руб., расходы на доверенность 1 900 руб., 98 000 руб. согласно квитанции 000618 за приобретение земельного участка и погребение, 105 000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг похорон, 12 800 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за вскрытие.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков судом привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, в качестве третьих лиц: ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО19.
Истцы ФИО18, ФИО20, и представитель истцов ФИО31, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ГБУЗ СО «ТГКБ№» - ФИО32, ФИО33, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, с предъявленными требованиями не соглашались, также, как и выводами судебной экспертизы. Доводы, изложенные ранее и в возражении, поддерживали. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены, представителем Министерства имущественных отношений <адрес> предоставлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.175-177) в котором просили отказать в иске в отношении них.
Представитель третьего лица ТФОМС <адрес> – ФИО34, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставляла решение на усмотрение суда.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора ФИО35 полагала, что в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое частичное подтверждение. Действительно, при описанных обстоятельствах, которые случились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в условиях больницы была оказана медицинская помощь. Соответственно на возникшие правоотношения распространяются нормы права, содержащиеся в ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, а также о защите прав потребителя. Тремя последовательными экспертизами, двумя внесудебными, обнаружены дефекты оказания медицинской помощи, в том числе дефекты диагностики, включающие в себя отсутствие описания клинической симптоматики, отсутствие диагноза, а также дефекты лечения, которые касаются сердечно-легочной реанимации. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что это совокупность дефектов оказания медицинской помощи имеет причинно-следственную связь не прямого характера, подчеркивается, что она косвенная. Тем не менее в случае отсутствия таковых дефектов и верных медицинских приемов и манипуляций - эти верные действия могли бы отсрочить исход развития заболевания, которое было у ФИО2 в виде смерти. Таким образом ответчиком помимо допущенных дефектов в оказании медицинской помощи была в целом недооценена тяжесть состояния пациента на момент приема его поступления в приемном отделении. Считала, заявленные требования о компенсации морального вреда возможно удовлетворить частично, взыскать в пользу каждого из истца в качестве компенсации морального вреда по 600000 рублей. Требования об оплате услуг представителя и оплате доверенности удовлетворить в полном объеме. При недостаточности денежных средств на возмещении указанных расходов субсидиарную ответственность возложить на Министерство здравоохранения <адрес>. Кроме того, заявляла ходатайство в порядке ст. 226 о принесении внесения частного определения в адрес руководителя ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница №" по выявленным нарушениям. Согласно экспертных заключений, в которых выявлены исходные дефекты в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13-04 до 13-40 были установлены нарушения положения оказания медицинской помощи. Были выявлены дефекты диагностики, дефекты лечения, а именно сердечно-легочной реанимации. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь, медицинская помощь оказывается в трех ее формах - это плановая, неотложная и экстренная. Экстренная медицинская помощь предусматривает безотлагательность. Служебная проверка не проводилась по выявленным дефектам, в связи с чем вынесение частного определения в адрес главного врача было бы абсолютно законным и обоснованным со стороны суда.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункты 3, 9, 11 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как установлено судом,истец ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно справки о смерти №С-00046 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: фибриляция желудочков 149.0, недостаточность сердечная левожулодочковая 150.1, атеросклеротический кардиоскрероз 125.1, атеросклероз церебральный 167.2 (том 1 л.д.20).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. ФИО2 самостоятельно, в сопровождении сына ФИО20 обратился в приемно -диагностическое отделение терапевтической службы ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» с жалобами на боли в грудной клетке, беспокоившие его с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В 13:05 час. после регистрации обращения и идентификации пациента в условиях ПДО пациент осмотрен дежурным врачом- терапевтом, сделаны назначения для исключения острого жизнеугрожающего состояния, острого коронарного синдрома: снятие электрокардиограммы, исследование общего анализа крови, анализа крови на тропонины.
В 13.40 в условиях процедурного кабинета ПДО во время снятия ЭКГ ФИО2 потерял сознание, произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. В связи с констатацией клинической смерти, начаты мероприятия сердечно-легочной реанимации, в процедурный кабинет вызван дежурный врач анестезиолог-реаниматолог. Дальнейшая медицинская помощь ФИО47 МВ. оказывалась заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии терапевтических отделений: пациент переведен на искусственную вентиляцию легких, начато внутривенное введение лекарственных препаратов, продолжен непрямой массаж сердца. На лежачей каталке ФИО36 транспортирован в отделение реанимации и интенсивной терапии терапевтических отделений. Реанимационные мероприятия оказались эффективными, сердечная деятельность восстановлена, в 14.10 часов повторно констатирована клиническая смерть; реанимационные мероприятия оказались неэффективными, в 14.40 часов зафиксировано наступление биологической смерти. Тело пациента направлено на проведение судебно- медицинского исследования.
Согласно судебно- медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №Т, смерть ФИО2 наступила от хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. Это подтверждается следующими данными - увеличение размеров и массы сердца, дряблость сердечной мышцы, расширение полостей сердца, укорочение сухожильных нитей и утолщение сосочковых мышц, гипертрофия левого желудочка (1,5 см), мышца сердца на разрезах с умеренным количеством белесоватых нитевидных прожилок, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий; гистологически - диффузный периваскулярный склероз, мелкоочаговый кардиосклероз, белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов; неравномерное кровенаполнение миокарда, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, точечные и мелкопятнист де кровоизлияния под наружной оболочкой сердца и легочной плеврой, отек головного мозга и легких, венозное полнокровие внутренних органов; гистологически - венозное полнокровие миокарда, межмышечный отек миокарда, очагово-диффузная фрагментация и очаговая волнообразная деформация мышечных волокон миокарда. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.
На основании жалобы ФИО18 по вопросу качества оказанной медицинской услуги, ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинской организации филиал АО «Астрамед-МС» в <адрес>, была назначена и проведена экспертиза, согласно выводов которой, экспертами выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: поздний осмотр врачом-терапевтом и позднее выполнение ЭКГ, отсутствие ЭКГ либо ЭКГ-монитора при поступлении в МО, и при проведении СЛР, проведение сердечно-легочной реанимации в неполном объеме (том 1 л.д.92-93).
В результате контрольно - экспертных мероприятий, вынесено Акт/Заключение по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, экспертами выявлено: при первичном осмотре пациента в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов описание объективного статуса пациента отсутствует. В дневнике не указан предварительный диагноз, определяющий объём и срочность проводимых лечебно-диагностических мероприятий. При постановке предварительного диагноза ОКС, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (раздел 3.9.3) при установлении диагноза. При первичном осмотре пациента в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 описание объективного статуса ОКС пациент должен был быть осмотрен врачом кардиологом не позднее 5 минут от момента поступления в стационар, выполнено ЭКГ не позднее 10 минут. Лента ЭКГ отсутствует, характер изменений на ЭКГ не зафиксирован, соответственно невозможно определить объем и характер сердечно-легочной реанимации осуществленной терапевтом до прибытия бригады реаниматологов (введение адреналина параллельно непрямому массажу сердца, или ЭДС с антиаритмическими препаратами). Выявленные нарушения соответствуют коду нарушений п. 3.11 (отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи) Приложения 30 к Тарифному соглашению обязательного медицинского страхования <адрес> (том 1 л.д.95-99).
ФИО18 обратилась с заявлением в следственный отдел по <адрес>, по факту оказанию ФИО37 услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья неустановленными врачами ГБУЗ СО «ТГКБ №», повлекшее смерть ФИО2
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> лейтенантом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, ФИО48 Е.В., ФИО20 признаны потерпевшими по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> прекращено уголовное дело № за отсутствием состава преступления.
В ходе расследования уголовного дела проведена медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от острого нарушения внутрисердечного кровообращения с развитием фибрилляции желудочков вследствие хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза. При обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» диагноз какого-либо заболевания не поставлен, хотя априори у него имелась ишемическая болезнь сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза. Поставленный врачом-реаниматологом синдромальный диагноз «Острая церебральная недостаточность, острая сердечно-сосудистая недостаточность, расстройство водно-электролитного баланса, полиорганная недостаточность» не правомочен и не соответствует фактически развывшемуся острому нарушению внутрисердечного кровообращения с развитием фибрилляции желудочков. При поступлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» медицинская помощь заключалась в двукратном выполнении сердечно-легочной реанимации. Судить о правильности выполнения ФИО2 сердечно-легочной реанимации и соответствии «Рекомендациям по проведению реанимационных мероприятий Европейского совета по реанимации» (пересмотр 2015 г.) под редакцией члена-корреспондента РАН ФИО38, 2016 г. в связи с отсутствием протоколов сердечно-легочной реанимации, отсутствием описания приёмов сердечной реанимации не представляется возможным. В период прохождения 01.01.2024г. лечения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» установлены дефекты медицинской помощи ФИО2 В период с 13:04 до 13:40 установлены нарушения регламентирующих положений «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденного приказом министерства Здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013г. №н и приказа министерство Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», что расценивается как дефекты медицинской помощи ФИО2 дефекты диагностики: отсутствие описания клинической симптоматики: цвет кожных покровов и слизистых, число дыхания в минуту, пульса в минуту, ритм пульса, число и ритм сердечных сокращений, сатурация кислорода, отсутствие диагноза, определяющего объём и срочность проводимых лечебно-диагностических мероприятий; - дефект лечения: отсутствие до наступления клинической смерти, потребовавшей проведения сердечно-легочной реанимации, экстренного лечения при жалобах на боль в грудной клетке в течение около трех часов в условиях не поставленного диагноза. В период с 13:40 до 14:40 установлены нарушения регламентирующих положений «Рекомендаций по проведению реанимационных мероприятий Европейского совета по реанимации» (пересмотр 2015 г.) под редакцией члена-корреспондента РАН ФИО38, 2016 г. и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2022г.№н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», что расценивается как дефекты медицинской помощи ФИО2 в части оформления медицинской документации: отсутствие протоколов сердечно-легочной реанимации, отсутствие описания приёмов сердечной реанимации.В связи с отсутствием протоколов сердечно-легочной реанимации, отсутствием описания приёмов сердечной реанимации высказаться о наличии/отсутствии дефектов медицинской помощи при проведении сердечно-легочной реанимации не представляется возможным, смерть ФИО2 наступила от острого нарушения внутрисердечного кровообращения с развитием фибрилляции желудочков вследствие хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза.Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи ФИО39, указанных в пункте 6 Выводов, не обусловил возникновение хронической ишемической болезни сердца и нарушение внутрисердечного кровообращения с развитием фибрилляции желудочков. Следовательно, причинно-следственной связи между перечисленными дефектами и наступлением смерти ФИО2 не имеется (том 2 л.д.129).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов по делу судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению экспертов №-П/вр СПб ГБУЗ «БСМЭ», причиной смерти ФИО2 явилась внезапная сердечная смерть с развитием фибрилляции желудочков вследствие заболевания - хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза. Этот вывод подтверждается морфологическими данными: увеличение размеров (11x10x8 см) и массы (472 г) сердца, - увеличение толщины мышцы левого желудочка сердца до 1,5 см, - увеличение толщины сосочковых мышц, - умеренно утолщены, уплотнены клапаны сердца и крупных сосудов, - мышца сердца дрябловатая, - стенозирующий атеросклероз венечных артерий сердца (извитые, стенки их утолщены, внутренняя оболочка желтая, с бляшками хрящевой и костной плотности, суживающими просвет сосудов до 1/2 от их общего диаметра) - умеренное количество белесоватых нитевидных прожилок в мышце сердца, на разрезах мышца сердца красно-коричневая, неоднородной окраски и кровенаполнения за счет более бледных участков. При микроскопическом исследовании в рамках, проводимой экспертизы, представленных гистологических объектов сердца установлены признаки острой сердечной смерти : спазм единичных интрамуральных артерий, отек стромы, преимущественно венозное полнокровие, стазы эритроцитов в капиллярах, неравномерное окрашивание кардиомиоцитов; - фибрилляции желудочков: мелкие участки волнообразной деформации и крупные участки фрагментации кардиомиоцитов; - очаговой гипертрофии, атрофии кардиомиоцитов: местами видны мелкие группы гипертрофированных и атрофированных кардиомиоцитов с нормохромными ядрами; - незначительного разрастания соединительной ткани в периваскулярных и межмышечных пространствах.
В период прохождения ДД.ММ.ГГГГ лечения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» установлены дефекты медицинской помощи ФИО2
В частности, ДД.ММ.ГГГГ с 13:04 до 13:40 установлены нарушения регламентирующих положений «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденного приказом министерства Здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013г. №н и приказа министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» (дефекты медицинской помощи). А именно - дефекты диагностики: - отсутствие описания клинической симптоматики: цвет кожных покровов и слизистых, число дыханий в минуту, пульса в минуту, ритм пульса, число и ритм сердечных сокращений, сатурации кислорода, - отсутствие диагноза, определяющего объём и срочность проводимых лечебно-диагностических мероприятий; - дефект лечения: отсутствие до наступления клинической смерти, потребовавшей проведения сердечно- легочной реанимации, экстренного лечения при жалобах на боль в грудной клетке в течение около трех часов в условиях не поставленного диагноза.
Сердечно-легочная реанимация врачом-терапевтом в 13.40 ДД.ММ.ГГГГ проводилась с нарушением последовательности манипуляций, предусмотренных Рекомендациями Европейского совета по реанимации 2021г.; ФИО40, ФИО41, ФИО42, и др. Основы базовой сердечно-легочной реанимации: учебное пособие для обучающихся в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования. - Санкт-Петербург: НМИЦ онкологии им. ФИО43, 2024. - 60 с., Рекомендации Европейского совета по реанимации 2021: Базовая СЛР ФИО44 ФИО25 <адрес> 2021 г., а именно «ИВЛ с мешком Амбу, непрямой массаж сердца», что можно расценивать как дефекты медицинской помощи ФИО2
Причиной смерти ФИО2 явилась внезапная сердечная смерть с развитием фибрилляции желудочков вследствие заболевания - хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза. Следовательно, прямой причинно-следственной связи между выше перечисленными дефектами медицинской помощи и наступлением смерти ФИО2 не имеется. Однако, указанные дефекты в виде несвоевременной диагностики и лечения ФИО2 не позволили прервать патологический процесс или уменьшить его выраженность, снижали шансы пациента на выживаемость и, тем самым, не позволили отсрочить летальный исход, поэтому между дефектами диагностики, лечения и смертью ФИО2 усматривается причинно-следственная связь непрямого характера (косвенная связь) (том 2 л.д. 149-171).
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, заключение судебной экспертизы согласуется с проведенными ранее экспертизами, указанными выше, которые также говорят о наличии дефектов оказания медицинской помощи ФИО2
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Учитывая, что при оказании помощи ответчика были допущены дефекты лечения умершего родственника истцов, факт наличия дефектов лечения родственника истцов подтвержден проведенной по делу судебной экспертизы, где установлено, что между дефектами диагностики, лечения и смертью ФИО2 усматривается причинно-следственная связь непрямого характера (косвенная связь), что не позволяет считать качественной оказанную медицинскую помощь, ответчиком допущены нарушения стандарта проведения оказания медицинской помощи, суд полагает требования истцов о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что смерть ФИО2 привела к разрыву семейных, родственных связей, принимая во внимание глубину переживаний истцов с момента происшествия, учитывая материальное положение истцов: ФИО18 не работает, получает пенсию в размере 22801 руб., ФИО45 работает в ООО «Имплант», средняя заработная плата ее составляет за 2024 год 58463, 39 руб. в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО20 работает в ООО «РМ-ЛОГИСТИКА», средняя заработная плата его составляет 39987,27 руб. в месяц, ответчика ГБУЗ СО «ТГКБ №»,согласно предоставленным данным баланс больницы имеет отрицательные показатели, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ СО «ТГКБ №» в пользу ФИО18 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., в пользу ФИО19 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., в пользу ФИО20 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО20 понесены расходы на представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Истцом ФИО18 понесены расходы на представителя в размере 30000 ру., что подтверждается договором об оказании юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.. Истцом ФИО19 понесены расходы на представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб..
Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес>, составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24 000 руб.), составление документов в среднем 4000 руб. (3 000-6 000).
Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том)- от 10000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа- от 15000 руб., участие в суде I инстанции (1 судодень) от 10000 руб., участие представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб.
Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 24-11-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том) - от 15000 руб., участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 20000 руб., составление документа по делу от 20000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя, а именно: подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований расходов на представителя по договорам об оказании юридической и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28000 рублей, поскольку как следует из указанных договоров, представитель оказывает сопровождение в следственном комитете <адрес>, что не относится к расходам в связи с рассмотрением гражданского дела. Таким образом, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика расходы на представителя каждому истцу по 30000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Однако, из представленных в материалы дела копии доверенностей, выданных истцами, не следует, что они выданы представителю для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных расходов на оформление нотариальных доверенностей не имеется.
В соответствии с положениями ст. 123.21-123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Согласно Устава учредителями ГБУЗ СО «ТГКБ №» являются Министерство здравоохранения <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес>, однако Министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя только в отношении управления имуществом, закрепленным за Учреждением, остальное возложено на Министерство здравоохранения <адрес>, в связи с чем Министерство здравоохранения <адрес> должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница №", Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о компенсации морального вреда по факту неоказания медицинской помощи повлекший гибель– удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (ИНН <***>) в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия3609 №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать – 630000 руб.
Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (ИНН <***>) в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия3605 №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб, а всего взыскать – 630000 руб.
Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» (ИНН <***>) в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия3609 №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать – 630000 руб.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» указанные денежные средства в недостающем размере подлежат взысканию с Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН<***>) в порядке субсидиарной ответственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-46
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>