№2-А273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года село Красное Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Родионова Е.И.,
при секретаре Ковыловой В.В.,
с участием:
помощника прокурора Краснинского района Прушинского А.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу оказания содействия в восстановлении нарушенных прав в результате неправомерных действий со стороны ФИО1 В своем обращении ФИО2 указывает, что 12.09.2021 в с. Красное произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения, а именно: ..... В связи с полученными травмами последняя до настоящего момента не восстановилась, двигательные функции ее организма ограничены, передвигаться самостоятельно практически не может. С учетом уменьшения исковых требований в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании помощник прокурора Прушинский А.В. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей. От причиненных в результате ДТП повреждений ФИО2 не оправилась до настоящего времени. Она передвигается на костылях, так как двигательные функции организма сильно ограничены. Самостоятельно передвигаться она не может. Ей постоянно снятся кошмары, в которых повторяются события аварии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд, а также в связи с поступившим обращением о защите социальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности.
При этом пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином основании.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 26.01.2023 (вступившим в законную силу 11.02.2023) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Из содержания вышеуказанного приговора следует, что 12.09.2021 около 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 (регистрационный знак ..), двигалась по ул. .... в направлении ул. .. со скоростью, превышающей установленное ограничение в 20 км/час, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустила наезд на пешеходов, в том числе ФИО2, чем нарушила требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ....
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено и в деле не имеется.
Между тем, 25.07.2023 от ответчика – ФИО1 поступило заявление, согласно которому исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах ФИО2 она признает. Последствия признания иска, предусмотренные статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в своем заявлении от 25.07.2023 указывает на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...), зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО2, ...), зарегистрированной по адресу: ..., компенсацию морального вредав размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области в сумме 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.И. Родионов
Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.