Дело № 2-2242/2025
УИД 50RS0039-01-2025-001661-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2025 по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РВБ» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что истцом на сайте https://www/wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Dolce Gracia кожаные ботинки челси демисезонные на платформе стоимостью 3 223 руб. Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа. Получены ботинки в пункте выдачи. Забрав ботинки с пункта выдачи, распаковав дома, истец увидела, что имеются расслоение подошвы, есть зазоры, в которых виден клей. Истец направила претензию в виду неудовлетворения требований истца. Истцу стало известно, что на ответчика возложена обязанность по доставке товара. Продавцом товара является ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>. Полной информации о продавце предоставлено не было, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. Таким образом, ответчик лишает законного права истца на обращение к продавцу товара по вопросу возврата товара в виду наличия дефекта, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО1 путем направления на электронную почту истца информацию о юридическом адресе продавца ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать неустойку за неисполнение суда в размере 20 000 руб. в день начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день до исполнения ответчиком решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств других) связи (телевизионной, или иными способами, почтовой, радиосвязи и исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичная позиция содержится в п. 1 ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей".
В судебном заседании установлено, что истцом на сайте https://www/wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Dolce Gracia кожаные ботинки челси демисезонные на платформе стоимостью 3 223 руб.
Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа. Получен товар в пункте выдачи.
Забрав ботинки с пункта выдачи, распаковав дома, истец увидела, что имеются расслоение подошвы, есть зазоры, в которых виден клей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.
Как следует из искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.
Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права в части не предоставления полной и достоверной информации о продавце, а также лишают истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».
В силу п. 1.2, п. 1.3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Непредставление потребителю, оформляющему заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителя в праве на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 размещена информация только в отношении основного государственного регистрационного номера, даты его присвоения, а также идентификационного номера налогоплательщика.
Информации о месте нахождения (адресе), являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено ст. 17 Закона о защите прав потребителей, на сайте владельца агрегатора не имеется.
Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование потребителя в части, обязания владельца агрегатора предоставить истцу информацию о месте нахождения (адресе) продавца, при этом в возложении обязанности предоставить информацию о номере телефона и адресе электронной почты – отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставления вышеназванной информации.
При этом, суд принимает во внимание, что требование истца об обязании ответчика предоставить информацию, установленную ст. 9 Закона о защите прав потребителей сформулировано таким образом, что может вызвать в дальнейшем затруднения при его исполнении.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.
По смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.
Таким образом, вышеупомянутые нормы права указывают на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца.
В связи с указанным, суд полагает необходимым указать о возложении на ООО «РВБ» обязанности предоставить ФИО1 информацию о месте нахождения (адресе) ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с учетом предъявленного в досудебном порядке требования истца и наличия у последнего сведений о фамилии, имени, отчестве продавца и его ОГРНИП, ИНН.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В рассматриваемом случае ООО «РВБ» допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей и прав истца как потребителя, ввиду чего требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «РВБ» штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. / 2).
При отсутствии соответствующего и обоснованного заявления ООО «РВБ», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за неисполнение решения суда, в размере 20000 руб. с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 руб. за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 100 руб., который находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «РВБ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию за рассмотрение судом требования неимущественного характера, требования о взыскании морального вреда государственная пошлина в размере 3000 руб. + 3000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ООО «РВБ» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (<...>) информацию о месте нахождения (адресе) ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в данной части в размере – 100 (Сто) руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.