Дело №

УИД: 52RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 (в настоящее время ФИО1) об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка и об установлении отцовства сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (ФИО1), указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО4 родился ребенок ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, выдано свидетельство о рождении серии II-TH № от 24.09.2014г. В указанной актовой записи отцом является Истец, ФИО3. На момент рождения ребенка ФИО3 и ФИО4 в браке не состояли.

Также, 24.09.2014г. ФИО3 было выдано свидетельство об установлении отцовства серии ТТН №, и составлена запись акта об установлении отцовства №.

При этом, одной семьей стороны не жили. Как до рождения ребенка, так и после стороны проживали в разных городах, виделись изредка. Ответчик не дает общаться с ребенком, скрывает и утаивает его, не дает каких-либо контактов. В последние несколько лет ответчик и сама перестала выходить на связь.

Истец считает, что не является биологическим отцом ФИО2.

На основании изложенного просит установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить сведения об отце - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта о рождении № от 24.09.2014г., составленной Отделом ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить сведения об отце ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта об установлении отцовства № от 24.09.2014г., составленной Отделом ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять обязательства по выплате алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные судебным приказом, выданным 30.03.2017г. мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> по делу № (л.д.4-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 (ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Доказательствами по делам, связанным с оспариванием отцовства, как правило, являются результаты молекулярно-генетических экспертиз.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (ФИО1) и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.13,15,56)

Истец ФИО3 указывает, что он не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с возникшим спором, определением суда от 18.04.2025г. по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) (п. 20).

Согласно заключению эксперта № Г-39/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, эксперт пришел к следующим выводам.

В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка – ФИО2 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца – ФИО3.

Таким образом, в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет.

Вероятность (РР) того, что ФИО3 действительно является биологическим отцом ФИО2, по результатам экспертизы составляет не менее 99,99993%. (л.д.85-93).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашел своего подтверждение довод истца ФИО3, что он не является отцом ребенка ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он не является биологическим отцом в отношении дочери ФИО2

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проводилось на основании образцов биологического материала, предоставленного сторонами по делу. Забор образцов произведен в один день в помещении экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 (в настоящее время ФИО1) об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка и об установлении отцовства сведений об отце, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова