Дело № 2- 3249/2022
УИД 22RS0066-01-2022-004194-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Зеленьковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 86 044, 34 руб., в том числе: 38 853,15 руб.- основной долг, 17 927,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 13 811,30 руб.- проценты на просроченный основной долг, 15 452,22 руб.- штрафы, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781, 33 руб.
В обоснование иска истцом указано следующее.
19.08.2014 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнил принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 86 044, 34 руб.
26.10.2020 ООО <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 19.08.2014, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1, перешло от ООО <данные изъяты> к ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 26.10.2020 по 29.06.2022 денежные средства ответчиком не вносились.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил письменные пояснения в связи с возражениями ответчика, в которых представитель истца указал, что срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности; при этом пояснил, что последний платеж им произведен в декабре 2014г., в удовлетворении иска просил отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.08.2014 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 41 880, 00 руб., под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 8-12).
Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.
23.10.2020 ООО <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 19.08.2014, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 перешло от ООО <данные изъяты> к ООО «Феникс». (л.д. 38-45)
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014, согласно справке истца, по состоянию на 29.06.2022, в размере 86 044, 34 руб., в том числе: 38 853,15 руб.- основной долг, 17 927,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 13 811,30 руб.- проценты на просроченный основной долг, 15 452,22 руб.- штрафы.
25.08.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 03 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22 сентября 2021 отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд почтовой связью 28.07.2022. (л.д. 56)
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).
Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 19.08.2014 на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, графика платежей погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 1 776,02 руб. Последний платеж должен быть осуществлен 19.05.2017.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, последний платеж ответчиком был произведен 19.12.2014г. в размере 1 776,10 руб. (л.д. 17)
25.08.2021 почтовой связью ООО «Феникс», спустя более чем три года с момента последнего платежа по графику платежей, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
03.09.2021 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО
« Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 86 044, 34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 390,67 руб. (л.д. 67)
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от 22 сентября 2021 указанный Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен. ( л.д. 68 об.)
Настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено истцом в суд 28.07.2022. (л.д. 56)
Таким образом, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.
Задолженность по кредитному договору образовалась в срок до 19 мая 2017 г. (последний платеж по графику), и на момент предъявления иска в суд - 28.07.2022г., трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Кроме того, как указано выше, последний платеж ответчиком был произведен 19.12.2014г.
Доказательств направления Требования о полном погашении срока в течение 30 дней в материалы дела истцом не представлено; истец в иске указывает, что оно в адрес ответчика было направлено 26.10.2020. Между тем, срок давности по последнему платежу истек 19.05.2020. К мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014г. предъявлены за пределами срока исковой давности, то оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.А. Саввина