№ ...

10RS0№ ...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ее автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № ... ФИО2 С учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплаты в размере 89 608 руб., недостаточной для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с причинителя вреда 58 057 руб. рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 71 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование».

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск ФИО1 был удовлетворен, с ФИО2 в ее пользу взысканы 58 057 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 71 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ФИО2 заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено.

В суд лица, участвующие в настоящем гражданском деле, не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 00 мин. при съезде на ........ в ........ Республики Карелия ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ... под управлением истца, в результате чего оно получило механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № ... находился в собственности ответчика, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ... – в собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Альфа Страхование», истца – ПАО СК «Росгосстрах».

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ХХ.ХХ.ХХ страховая компания в соответствии с заключенным с потерпевшей соглашением от ХХ.ХХ.ХХ перечислила истцу страховое возмещение в размере 89 608 руб.

Как следует из заключения ООО СЭК «Аэнком» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ... причинены повреждения бампера заднего, крышки багажника, фонарей правого и левого, панели задка, абсорбера бампера заднего, кронштейна бампера заднего, датчика парковки левого внутреннего, молдинга бампера заднего и эмблемы Polo, требующие полной замены соответствующих деталей, и повреждения панели крепления фонаря левого, желоба водосточного крыла заднего левого, панели крепления фонаря правого, требующие ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П (далее – Единая методика), с учетом износа составляет 90 400 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО3 были выполнены работы по ремонту автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ..., за что истец уплатила ему 63 775 руб. (кассовые чеки от ХХ.ХХ.ХХ). Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 у ИП ФИО4 за 67 000 руб. приобрела крышку багажника, что подтверждается товарным чеком № .... В предварительной смете на ремонт транспортного средства, подготовленной ИП ФИО3, также указано на необходимость замены заднего левого фонаря стоимостью 16 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.ХХ, подписанного обеими сторонами, следует, что ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством, при въезде на круговое движение остановилась, чтобы пропустить автомобили, имевшие преимущество в движении, после чего автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ....

Каких-либо претензий к изложению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не выразила, указанный документ содержит ее подпись.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем, несмотря на неоднократное разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы ответчик от использования такой возможности уклонилась.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений, с объективностью указывающих на иной механизм причинения убытков, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 является лицом, обязанным к возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку приведенные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, свидетельствуют о том, что такая ситуация сложилась исключительно в связи с нарушением ответчиком требований, предъявляемых ПДД РФ.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Работы, выполненные ИП ФИО3, и детали для автомобиля, приобретенные ФИО1, соответствуют выводам, содержащимся в заключении ООО СЭК «Аэнком» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., как по объему, так и по способу восстановления автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ... Доказательства, указывающие на возможность иного, более экономичного восстановления транспортного средства истца, ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что за счет страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», имущественные права истца, нарушенные ответчиком, в полном объеме не восстановлены, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Следовательно, с учетом п.3.5 Единой методикой размер причиненного истцу ущерба составляет 57 967 руб. (63 775 руб. + 67 000 руб. + 16 800 руб. – 89 608 руб.).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку на основе суждений, изложенных в заключении ООО СЭК «Аэнком», судом установлено соответствие понесенных ФИО1 расходов затратам, которые ей необходимо понести для полного восстановления своего автомобиля, применительно к п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд признает понесенные истцом расходы на оплату соответствующих услуг, подтвержденные договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... и квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 5 000 руб., необходимыми, в связи с чем их часть пропорционально объему удовлетворяемых требований подлежит взысканию с ФИО2 (5 000 руб. х 57 967 руб. / 58 057 руб.).

Кроме того, учитывая исход настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать и понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему обоснованных требований ФИО1 (1 941 руб. 71 коп. х 57 967 руб. / 58 057 руб.).

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг № ..., по условиям которого представитель принял на себя обязанность оказать ФИО1 платную юридическую помощью по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, изучить представленные ею документы, проконсультировать о возможных вариантах решения проблемы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обратиться к ответчику в досудебном порядке с претензией о добровольном исполнении обязательств, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость таких услуг составила 12 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ № ....

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность представить обоснование чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, возложена на лицо, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, а в материалах дела они отсутствуют, принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и объем оказанной истцу представителем правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах размера удовлетворенных ее требований.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности суд не находит.

В абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из доверенности серии ........9, удостоверенной ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа ........ Республики Карелия ФИО6, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО5 представлять ее интересы по иску о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ХХ.ХХ.ХХ, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, представлять ее интересы в Федеральной службе судебных приставов, предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказываться от взыскания по исполнительному документу, заключать мировое соглашение, осуществлять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основные процессуальные права. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Принимая во внимание приведенное содержание доверенности, которой полномочия ФИО5 действовать в интересах ФИО1 в рамках судопроизводства ограничены событием, но не конкретным делом или иском к конкретному лицу, при этом допускается возможность участия данного представителя в интересах истца и в ином процессуальном статусе, в других делах по спорам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ХХ.ХХ.ХХ, а также в различных органах, исходя из срока, на который такая сделка совершена, суд не находит оснований для выводов о том, что доверенность серии ........9 выдана для участия ФИО5 в конкретном деле, в связи с чем в распределении соответствующих расходов между сторонами надлежит отказать. Сама по себе передача представителем оригинала указанного документа в материалы настоящего гражданского дела основанием для взыскания судебных издержек с ФИО2 не является, поскольку ФИО5 не лишен права в любой момент по требованию получить его обратно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 18.01.19686 года рождения, паспорт: серия 8604 № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8620 № ..., 57 967 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 83 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 976 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023