УИД 47RS0009-01-2022-001573-32

Дело № 2-183/2023 21 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля путем присоединения ответчика к сервису совместного использования автомобилей, представляющему собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему (истцу), и арендованного ответчицей автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчицы, поврежден принадлежащий ему автомобиль, стоимость его восстановительного ремонта составляет 526257 руб. 41 коп. Добровольно возместить ущерб полностью ответчица отказалась, оплатив только 826 руб. 56 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчицы в возмещение ущерба - 525430 руб. 85 копеек, договорную неустойку в размере 31525 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8769 рублей 57 коп. (л.д.4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» по состоянию на ДД.ММ.ГГ являлось собственником автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

Ответчица ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса совместного использования автомобиля «Делимобиль» в мобильном приложении, на основании которого истцом в краткосрочную аренду предоставляются автомобили на основе поминутной тарификации.

Регистрация в сервисе подтверждает присоединение к предложенному истцом в качестве оферты договору аренды транспортного средства КИА РИО, по условиям которого арендодатель ООО «Каршеринг Руссия» предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды его заключение осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись; действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды), принятию транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно пункту 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Заключая договор аренды, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (пункты 1.3, 1.3.1 договора аренды).

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ на условиях договора аренды в период с 18 часов 26 минут по ДД.ММ.ГГ 03 час. 06 мин. ответчицей ФИО1 осуществлялась сессия аренды автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА РИО под управлением ФИО1, которая не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2

Постановлением должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, нарушила п. 10.1. ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль КИА РИО в результате ДТП получил повреждения: передний бампер, решетка бампера, правая передняя фара, правая ПТФ, правый задний фонарь, правое переднее крыло, правый передний локер, обе правых двери, стойка справа, правый порог, правое переднее колесо, правый передний брызговик, лобовое стекло, стекло право передней двери, правое зеркал заднего вила, капот, радиатор, обе передние подушки безопасности.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО по рыночным ценам составляет 526257 руб. 41 коп.

Ответчица произвела добровольное погашение ущерба в сумме 826 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГ ответчице была направлена претензия о погашении ущерба, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по данному спору истец обязан доказать факт причинения ему убытков, размер причиненного вреда и то, что вред причинен ответчиками; ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Истцом в подтверждение причиненных ему убытков представлено заключение специалиста, составленное независимым ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА РИО составляет 526 257 руб. 41 коп.

Ответчицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, не позволяющих принять указанное заключение в качестве доказательства, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер убытков, причиненных ответчиком в размере 525430 руб. 85 коп. (с учетом оплаченной ответчицей суммы).

Таким образом, имущественный вред, подлежит возмещению ответчицей как лицом, причинившим вред, размер ущерба суд полагает возможным определить на основании представленного истцом заключения, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчица не представила.

Также истцом была начислена неустойка в соответствии с договором в размере 0,5 %, размер которой составит 31225 руб. 85 коп.

Проверив расчет, суд с ним соглашается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 525 430 руб. 85 копеек, неустойка 31 525 рублей 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8769 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 525 430 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать) руб. 85 копеек, неустойку 31 525 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина