Дело № 2-279/2025
54RS0008-01-2024-003069-13 КОПИЯ
Поступило в суд 11.09.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 229,51 рублей, из них: 800 000 рублей – сумма займа, 106 229,51 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 680 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 131 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа №, по условиям которого Заимодавец передал, а Заемщик получил в качестве денежного займа сумма в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства но Договору получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный Договором срок задолженность по оплате основного долга в размере 800 000 рублей со стороны ответчика не погашена. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 90% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, ло дня возврата суммы займа включительно. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка в размере 5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.- 4.3. договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым сообщением досудебную претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу:
800 000 рублей - сумму займа;
106 229, 51 рублей - проценты на сумму займа по ставке 90% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки;
1 680 000,00 рублей - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.10-12).
Подпунктом 1.3 договора предусмотрен размер процентов за пользование займа составляет 90% годовых от суммы займа.
Срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора займа).
За несвоевременный возврат суммы, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 4.1, 4.2).
Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что с момента заключения договора ни один платеж в счет уплаты долга заемщиком произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, получение ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в срок, установленных договором займа.
В связи с чем, суд считает, что сумма долга в размере 800 000 рублей по Договору № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, расчет процентов по задолженности по Договору № произведен следующим образом:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), сумма займа 800 000 рублей, ставка 90%, следовательно, 800 000 рублей х 90% : 366 х 54 дн. = 106 229,51 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000 рублей, представлен соответствующий расчет.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 5% в день (или 1825% годовых) до 0,25% в день (или 91,25% годовых), в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей (800 000 рублей х 0,25% х 42 дн.).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 40 862 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 229,51 рублей, из которых: сумма основного долга - 800 000 рублей: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 106 229. 51 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 862 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>