Дело №2-2653/23г.
№ 50RS0033-01-2023-002046-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., с участием ответчицы ФИО1, представителя Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области ФИО7, прокурора Кулешовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО10, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>а, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, которые проживают в квартире без правовых на то оснований, что лишает его, истца возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.209,235,304 ГК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой и вселить и данного жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по этому месту жительства. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, против удовлетворения иска возражает по доводам письменных возражений, в которых она указывает, что ФИО5 являются несовершеннолетними, а ФИО11 инвалидом, считает регистрацию права собственности на спорную квартиру за истцом, а также установление ипотеки на спорную квартиру незаконными. Полагает, что она и ее дети не должны отвечать за незаконные действия бывшего мужа ФИО10 Просит учесть вышеуказанные обстоятельства и отсрочить исполнение решения суда о выселении в случае его принятия судом, т.к. другого жилья она с детьми не имеют.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО9 полагает, что законных оснований к удовлетворению иска не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы ФИО2, заключение представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО9, а также заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск обоснованным, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 121 332,99 руб.
На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО10 признан несостоятельным (банкротом). После вступления решения суда от 8.07. 2021 года в законную силу задолженность в вышеуказанной сумме ФИО1 не погасила. В рамках процедуры банкротства в отношении имущества ФИО10 проводились торги, которые были признаны не состоявшимися, в связи с чем финансовым управляющим донника ФИО10 было направлено предложение истцу об оставлении предмета залога за собой. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника конкурсному кредитору в счет погашения долга Банку была передана спорная квартира, собственником которой в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что никем не оспаривается, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают.
Частями 1,2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодепксом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела также следует, что, будучи осведомленными о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, ответчики должны были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника банка.
Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.
При этом, из положений п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, то суд приходит к убеждению о том, что при переходе права собственности к другому лицу право пользования квартирой ответчиков прекращается, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.
По изложенным мотивами суд не может принять во внимание возражения ответчицы ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом иска. Что касается доводов об отсрочке исполнения судебного решения, то с таким заявлением ФИО1 не лишена права обратиться в суд в установленном законом порядке после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ФИО10 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине по 3000 руб. с каждого.
На основании изложенного, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст. 288,235,292 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО10, ФИО1, а также ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>.
Выселить ФИО10, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также ее несовершеннолетних детей ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также ее несовершеннолетних детей ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 01 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а, <адрес>) и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы истца по оплате госпошлины в сумме по 3000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гошин